PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 160/2004 • Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
NN 160/2004 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.
NN 160/2004 • (1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
NN 160/2004 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
NN 160/2004 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.
NN 160/2004 • 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
NN 160/2004 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 12. listopada 1989. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Karlovcu radi utvrđenja prava suvlasništva.
NN 160/2004 • Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
NN 160/2004 • Ustavna tužba podnijeta je dana 17. svibnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvanaest (12) dana.
NN 160/2004 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, te je razdoblje neaktivnosti suda trajalo od 5. studenoga 1997. do 10. studenoga 1999. godine (dvije godine i pet dana), pa zatim ponovo do 5. veljače 2001. godine (jedna godina, dva mjeseca i dvadest pet dana). Od tada pa do podnošenja ustavne tužbe nije održano niti jedno ročište, dakle, u razdoblju od tri godine, tri mjeseca i dvanaest dana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 160/2004 • Podnositeljica ustavne tužbe kao tužena u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.
NN 160/2004 • Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu jer se radi o postupku u kojem je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove.
NN 160/2004 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od četrnaest godina. Nakon 5. studenoga 1997. godine bilo je duljih razdoblja neaktivnosti suda. Valja napomenuti da je duljini postupka pridonijela i tužiteljica koja nije uredila tužbeni zahtjev niti dostavila traženu dokumentaciju. Međutim, takvi propusti tužiteljice ne smiju onemogućiti sud u postupanju. Naime, prema članku 109. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) ukoliko stranka ne ispravi podnesak nepodoban za postupanje, sud će smatrati da je isti povučen. Stoga je sud, ukoliko je tužba nepodobna za postupanje ili nerazumljiva, a nakon što tužiteljica nije postupila po traženju suda da uredi tužbu, istu mogao smatrati povučenom i donijeti odgovarajuću odluku. Imajući u vidu cjelokupno trajanje postupka, okolnost da podnositeljica, kao tužena u parničnom postupku, ni na koji način nije pridonijela duljini postupka, kao i duga razdoblja neaktivnosti i činjenicu da se postupak čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 160/2004 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 160/2004 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 160/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 160/2004 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 160/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom S. J. iz M. Z., koju zastupa I. B., dipl. pravnica iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Zagreb, na sjednici održanoj 27. listopada 2004. godine, donio je
NN 160/2004 • 1. Ustavna tužba podnesena je dana 8. ožujka 2004. godine protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj: Gž-1369/03-2 od 29. siječnja 2004. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P-851/03-5 od 15. listopada 2003. godine.
NN 160/2004 • Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev podnositeljice kojim je od tuženika Republike Hrvatske, kao poslodavca, zahtijevala isplatu iznosa od 1.000,00 kuna na ime božićnice za 2000. godinu i 800,00 kuna na ime neisplaćenog dara za djecu za 2000. godinu, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća isplate do plateža.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 1/97, Broj 96/09,
Broj 11/03, Broj 114/08,
Broj 118/03, Broj 39/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE