PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 18/1999 • Povredu odredbe članka 3. Ustava nalaze u tome što ih sud nije poučio o mogućnosti podnošenja protutužbe. Smatraju kako odmjeravanje kazne nije izvršeno u skladu s kriterijima iz članka 37. Osnovnog krivičnog zakona ("Narodne novine", broj 31/93 i 39/93), budući je prvostupanjski sud kao otegotnu okolnost cijenio i držanje podnositelja pred sudom.
NN 18/1999 • Povredu ustavnog prava na socijalnu sigurnost podnositelji nalaze u tome što su prvostupanjskom presudom obvezani i na snašanje troškova kaznenog postupka, a naplatom tih troškova bilo bi dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
NN 18/1999 • Za potrebe ustavnopravnog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u O., broj: K-92/94 iz kojeg je razvidno kako su podnositelji podnijeli zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude smatrajući da je odlukom o kazni sud prekoračio ovlaštenja koja ima po zakonu.
NN 18/1999 • Odbijajući zahtjev Vrhovni sud Republike Hrvatske je zauzeo stajalište kako eventualna pogrešna odluka suda o izrečenoj kazni nije povreda zakona iz članka 355. točka 5. Zakona o krivičnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 34/93 i 38/93, nastavno: ZKP), zbog koje povrede se može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, već žalbena osnova iz članka 357. ZKP zbog koje se taj zahtjev ne može podnijeti. Prema stajalištu Vrhovnog suda prvostupanjski sud je imao ovlaštenje odmjeriti one kazne koje je podnositeljima i odmjerio.
NN 18/1999 • Analizom navoda ustavne tužbe i osporene presude, te uvidom u spis Općinskog suda u O., Ustavni sud je utvrdio kako je Vrhovni sud donio osporenu presudu u okviru svoje nadležnosti pravilno primijenivši odredbe tada važećeg Zakona o krivičnom postupku i
NN 18/1999 • Naime, člankom 72. stavkom 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske propisano je da će se tko uvrijedi drugoga kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri mjeseca.
NN 18/1999 • Iz navedenog proizlazi kako su nižestupanjski sudovi imali ovlaštenje odmjeriti kaznu koju su u konkretnom slučaju podnositeljima i odmjerili. Stoga je Vrhovni sud pravilno utvrdio kako nižestupanjski sudovi nisu prekoračili ovlaštenja koja imaju po zakonu, te da je u konkretnom slučaju riječ o eventualno nepravilno odmjerenoj kazni.
NN 18/1999 • Odredbom članka 414. ZKP propisano je zbog kojih se povreda krivičnog zakona ili odredaba krivičnog postupka može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Zbog eventualno nepravilno odmjerene kazne taj zahtjev se ne može podnijeti.
NN 18/1999 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio kako osporenom presudom, koja je utemeljena na zakonu, nije povrijeđena vladavina prava kao jedna od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske (članak 3. Ustava), niti je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na socijalnu sigurnost.
NN 18/1999 • Odluka o objavi iz točke II. izreke, temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 18/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Mladen Žuvela, dopredsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, mr. Hrvoje Momčinović i Ivan Marijan Severinac, odlučujući u povodu ustavne tužbe "I" Z.I.G. P., D. D., Lj., R.S., na sjednici održanoj dana 3. veljače 1999. godine, donio je
NN 18/1999 • Podnositelj smatra da su osporenim aktima povrijeđene odredbe članaka 3., 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske.
NN 18/1999 • U ustavnoj tužbi podnositelj iznosi da mu je rješenjem Skupštine O. B. od 29. ožujka 1990. godine dodijeljeno na korištenje neizgrađeno građevno zemljište u svrhu izgradnje poslovnog objekta za tržište. Na temelju tog rješenja podnositelj je sa Skupštinom O. B. zaključio ugovor kojim O. B. daje neposrednom pogodbom, a podnositelj prima na korištenje neizgrađeno građevno zemljište i to novoformiranu građevnu parcelu k.č.br. 2739 k.o. U. površine 4809 m2 u svrhu izgradnje stambeno-poslovnog objekta. Prema mišljenju Općinskog javnog pravobranilaštva O. B. taj ugovor sastavljen je sukladno tada važećim propisima, a Općinska uprava društvenih prihoda O. B. ovjerila je da isti ne podliježe plaćanju poreza na promet nekretnina. Podnositelj je ishodio građevnu dozvolu, a po završetku izgradnje i uporabnu dozvolu te je ukupno sklopio 61 ugovor o kupoprodaji stambenog, odnosno poslovnog prostora u tom objektu. Podnositelj smatra, pri čemu se poziva i na razgovore s nadležnim državnim pravobraniteljem, da se u ovom slučaju ne raspolaže, odnosno ne opterećuje nekretnina u smislu odredbe članka 1. Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske i to iz razloga što je neizgrađeno zemljište dato u svrhu izgradnje stambeno-poslovnog objekta za tržište.
NN 18/1999 • Uredbom o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 36/91, nastavno: Uredba) zabranjuje se raspolaganje i opterećenje (prodaja, zamjena, darovanje, prijenos prava korištenja i raspolaganja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u vlasništvu, posjedu, na korištenju ili upravljanju organa i institucija federacije, republika i pokrajina Kosova i Vojvodine, s tim što se zabrana odnosi i na poduzeća kao i druge pravne osobe sa sjedištem izvan Republike Hrvatske.
NN 18/1999 • Podnositelj ustavne tužbe pravna je osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, pa se na njega odnosi zabrana raspolaganja iz citirane Uredbe. Navedena zabrana raspolaganja nekretninama primjenjuje se jednako na sve organe, institucije i pravne osobe koje nemaju sjedište u Republici Hrvatskoj, osim ako iznimno imaju odobrenje Vlade Republike Hrvatske kojim se sukladno odredbi članka 2. Uredbe, određena nekretnina izuzima od zabrane, što u konkretnom predmetu nije slučaj.
NN 18/1999 • Slijedom izloženog, Ustavni sud je utvrdio da su osporeni akti donijeti na temelju važećih propisa i u zakonom propisanom postupku. Takvim aktima nije povrijeđeno načelo vladavine prava zajamčeno odredbom članka 3. Ustava, a iz istih razloga, donošenjem osporavanog rješenja i osporene presude, u konkretnom slučaju nisu povrijeđena podnositelju ustavne tužbe ustavna prava iz članaka 48. i 49. Ustava Republike Hrvatske, koje odredbe jamče pravo vlasništva odnosno poduzetničku slobodu.
NN 18/1999 • Glede prijedloga u svezi ocjene ustavnosti i zakonitosti Uredbe ističe se da je predmet ocjene ove Uredbe bio u postupku pred Ustavnim sudom, a rješenjem broj: U-II-862/1994 od 4. studenoga 1994. godine ("Narodne novine", broj 83/94) prijedlog nije prihvaćen.
NN 18/1999 • Iz izloženih razloga, temeljem odredbe članka 59. i članka 61. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 29/94), odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
NN 18/1999 • Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 20. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 13/91).
NN 18/1999 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jadranko Crnić, predsjednik Suda te suci Zdravko Bartovčak, dr. Velimir Belajec, dr. Nikola Filipović, Ante Jelavić Mitrović, mr. Vojislav Kučeković, Jurica Malčić, Ivan Marijan Severinac i Mladen Žuvela, odlučujući u povodu ustavne tužbe F. Lj. iz V., zastupanog od V. H-M., odvjetnice u Z., na sjednici održanoj dana 16. veljače 1999. godine, donio je
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 139/03, Broj 81/96,
Broj 38/07, Broj 167/03,
Broj 101/06, Broj 1/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE