PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-02-15-465 NN 15/2004

• – sljedeće ročište održano je 6. prosinca 1999. godine, te je odgođeno zbog nedolaska tuženika (nije iskazana dostava poziva), te je sljedeće ročište zakazano za 13. studenoga 2000. godine,

Stranica NN 15/2004

• – dana 20. ožujka 2000. godine podnositelj dostavlja podnesak kojim predlaže da se Općinski sud u Zagrebu oglasi stvarno nenadležnim, te spis ustupi stvarno nadležnom sudu, Trgovačkom sudu u Zagrebu,

Stranica NN 15/2004

• – Općinski sud u Zagrebu se rješenjem, broj: Pn-3490/96 od 11. svibnja 2000. godine oglasio nenadležnim, koje je dostavio strankama 24. listopada 2000. godine,

Stranica NN 15/2004

• – dana 12. siječnja 2001. godine Općinski sud dostavlja spis broj: Pn-3490/96 Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje,

Internet NN 15/2004
• – 13. veljače 2001. godine Trgovački sud u Zagrebu vraća predmet Općinskom sudu u Zagrebu, budući da rješenje kojim se je taj sud oglasio stvarno nenadležnim nije postalo pravomoćno zbog pogreške u dostavi, te ga vraća da se izvrši odgovarajuća dostava,
Internet stranice NN 15/2004
• – dana 22. veljače 2001. godine podnositelj dostavlja Trgovačkom sudu prijedlog za izdavanje privremene mjere,
Internet stranice NN 15/2004 • – Općinski sud dostavlja rješenje tuženiku dana 27. veljače 2001. godine, te 6. travnja 2001. godine vraća spis Trgovačkom sudu u Zagrebu na nadležno rješavanje,
Internet stranice NN 15/2004 • – na ročištu održanom 22. ožujka 2002. godine, tuženik se protivi prijedlogu za izdavanje privremene mjere, a sud donosi rješenje o saslušanju tuženika na raspravi koja će se odrediti pisanim putem.
Internet stranice NN 15/2004 • 3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Trgovačkog suda u Zagrebu, da se izjasni o navodima ustavne tužbe.
Internet stranice NN 15/2004 • 4. Mjerodavno pravo u ovom sudskom postupku sadržano je u odredbama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članku 63. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 15/2004 • 5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Informacije NN 15/2004 • Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i uvida u spis Trgovačkog suda u Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 15/2004 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28. svibnja 1996. godine podnošenjem tužbe podnositelja ustavne tužbe protiv tuženika radi naknade štete. Ustavna tužba podnijeta je dana 11. veljače 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije okončan, p
Pregledi NN 15/2004 • Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst i 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija), a to je 5. studenoga 1997. godine. Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga 2000. godine. Ispitivanje razumnosti trajanja sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997. godine, u pravilu, ne bi moglo biti predmetom ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo.
Besplatno NN 15/2004 • Ustavni sud je u konkretnom slučaju ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine (to jest, od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije) do 11. veljače 2003. godine (to jest, do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi pet (5) godina, tri (3) mjeseca i šest (6) dana.
Glasnik NN 15/2004 • Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, prije dostave predmeta spisa stvarno nadležnom sudu postupak vođen gotovo četiri godine pred Općinskim sudom u Zagrebu, a koji je suglasno odredbama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) morao po službenoj dužnosti paziti na svoju stvarnu nadležnost. Tek po prijedlogu podnositelja ustavne tužbe Općinski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim i dostavio predmet spisa Trgovačkom sudu u Zagrebu. Taj je sud, kao stvarno nadležni sud, u gotovo dvije godine od dana dostave spisa od strane Općinskog suda u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom postupku, održao samo jedno ročište za glavnu raspravu.
Propis NN 15/2004 • Radi se, dakle, o razdoblju potpune neaktivnosti nadležnog suda u parničnom postupku prvog stupnja u stvari građanske naravi.
Propis NN 15/2004 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka. Dapače, podnositelj je u više navrata pisanim podnescima požurivao zakazivanje ročišta, te je uredno dostavljao od suda tražene podatke. Činjenica je da je tužba podnesena stvarno nenadležnom sudu, prema mišljenju Ustavnog suda, nije razlog dugotrajnosti postupka, jer je obveza sudova da paze na svoju nadležnost po službenoj dužnosti.
Propis NN 15/2004 • U povodu isticanja nadležnog prvostupanjskog suda da bi se bolovanje uredujućih sudaca moglo smatrati »objektivnom okolnošću koja opravdava sporost« tog suda, Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku.
Propis NN 15/2004 • Napominje se da je Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda izrijekom utvrdio da su države-ugovornice obvezne organizirati svoje pravne poretke na način koji omogućava sudovima da ispune zahtjeve propisane člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije, opetovano ističući naročitu važnost tog zahtjeva za pravilno i uredno vođenje sudskih postupaka (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Buchholz protiv Njemačke od 6. svibnja 1981., Guincho protiv Portugala od 10. srpnja 1984., Union Alimentaria Sanders SA od 7. srpnja 1989., Brigandi protiv Italije od 19. veljače 1991. i dr.).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 42/08, Broj 121/02, Broj 60/06, Broj 2/09, Broj 10/90, Broj 63/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled