PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2004-06-73-1510 NN 73/2004

• Ustavni sud je utvrdio da u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, u postupku pred Općinskim sudom u Zagrebu nije utvrđena adresa drugotužene te se sud nije još uopće upustio u rapravljanje o glavnoj stvari. Također Ustavni sud utvrđuje da je u postupku pred prvostupanjskim sudom, u pravno relevantnom razdoblju, period potpune neaktivnosti suda trajao od 5. studenoga 1997. godine do 10. svibnja 2001. godine što iznosi dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i pet (5) dana.

Stranica NN 73/2004

• Ustavni sud je utvrdio da je glavni razlog duljine parničnog postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu okolnost da se u postupku nije utvrdila adresa drugotužene, te da je postavljanje drugotuženoj skrbnika za poseban slučaj putem nadležnog Centra za socijalnu skrb dugo trajalo. Člankom 148. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03) propisano je da će sud nastojati od nadležnog organa tijela uprave ili na drugi način dobiti potrebne podatke ako stranka ne može sama saznati adresu osobe kojoj pismeno treba dostaviti. Nadalje, člankom 84. istog Zakona propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika, između ostalog, i ako je njegovo boravište nepoznato, a tuženik nema opunomoćenika, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. S obzirom na navedeno, proizlazi da Općinski sud u Zagrebu nije iskoristio sve mogućnosti koje mu pruža Zakon o parničnom postupku, a koje su u konkretnom predmetu, mogle ubrzati postupak.

Stranica NN 73/2004

• Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini sudskog postupka.

Stranica NN 73/2004

• Navodi tužbe ne ukazuju da bi se radilo o složenom predmetu.

Internet NN 73/2004
• 6. Ustavni sud utvrđuje da postupak u predmetu, broj: P-6134/95 koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu traje preko sedam godina. Dugotrajnost postupka je posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 73/2004
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 73/2004 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Internet stranice NN 73/2004 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 73/2004 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 73/2004 • 8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 73/2004 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. A. i J. P., oboje iz S., S. i C. G., koje zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. M. i P. M. iz Z., na sjednici održanoj 20. svibnja 2004. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 73/2004 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5503/94, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poslovne stranice NN 73/2004 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe:
Pregledi NN 73/2004 • - A. A. iz S., S. i C. G., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01 - pročišćeni tekst) u iznosu od 5.500,00 kn i
Besplatno NN 73/2004 • - J. P. iz S., S. i C. G. određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, u iznosu od 5.500,00 kuna.
Glasnik NN 73/2004 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 73/2004 • 1. Podnositelji ustavne tužbe podnijeli su, 7. svibnja 2003. godine, temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 73/2004 • Smatraju da je Općinski sud u Zagrebu, neodlučivši u razumnom roku o predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-5503/94, povrijedio njihovo ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 73/2004 • U ustavnoj tužbi navode tijek postupanja u predmetu te ističu da sud, u dosadašnjem tijeku postupka, nije uspio pribaviti potrebne javne isprave od nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj niti je izgledno da će glavna rasprava uskoro biti zaključena. Ističu da poduzete radnje od strane Općinskog suda u Zagrebu nisu usmjerene na utvrđivanje materijalne istine i dovršenje dokaznog postupka.
Propis NN 73/2004 • 2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-5503/94, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 174/04, Broj 106/08, Broj 14/07, Broj 48/08, Broj 31/06, Broj 167/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled