PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica 2003-10-156-2243 NN 156/2003

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. T. iz D., I. J.-V. iz Z. te M. V. iz Z., koje zastupa V. V., odvjetnik iz S., na sjednici Vijeća održanoj 11. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio

Stranica NN 156/2003

• 1. Ustavna tužba je podnesena protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-1523/00 od 26. svibnja 2000., kojom su usvojene žalbe I-tuženika J. N. iz S. i II-tuženika Grada S., te preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, broj: P-1698/97 od 1. srpnja 1999., kojom je tužbeni zahtjev tužiteljica – podnositeljica ustavne tužbe bio usvojen.

Stranica NN 156/2003

• Osporenom drugostupanjskom presudom u cijelosti je odbijen tužbeni zahtjev kojim su podnositeljice ustavne tužbe tražile da sud poništi ugovor o kupoprodaji stana u S., V. 3, kojeg su dana 11. srpnja 1997. zaključili J. N., kao kupac (i nositelj stanarskog prava) i Grad S., kao prodavatelj. Stajalište je drugostupanjskog suda da korištenjem dijela predmetnog stana za obavljanje poslovne djelatnosti, stan nije izgubio osobine prostora namijenjenog stanovanju te da u tom smislu nema zapreka za zaključenje ugovora o otkupu tog stana.

Stranica NN 156/2003

• 2. Podnositeljice ustavnu tužbu temelje na navodima da su one nasljednice bivših vlasnika predmetnog stana, koji se nalazi u nacionaliziranoj zgradi i na kojem J. N. ima stanarsko pravo, ali istome osporavaju pravo na otkup stana budući da u stanu obavlja djelatnost svojeg privatnog poduzeća.

Internet NN 156/2003
• Navedena okolnost, prema stajalištu podnositeljica, čini ugovor o prodaji stana ništavim, a njima, kao nasljednicama bivših vlasnika, daje pravo na povrat stana u vlasništvo, temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (»Narodne novine«, broj 92/96, u nastavku: Zakon o naknadi). Tom zakonskom odredbom propisano je:
Internet stranice NN 156/2003
• »Prijašnjem vlasniku daje se u vlasništvo i stan koji se u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja o utvrđenju prava vlasništva uz dopuštenje nadležnog tijela koristi kao poslovni prostor.«
Internet stranice NN 156/2003 • 3. Podnositeljice smatraju da su osporenom drugostupanjskom presudom povrijeđene odredbe članaka 3., 4., 14. stavka 2., 19. stavka 1., 29. stavka 1., 48. stavka 1., 70. i 128. Ustava Republike Hrvatske te članak 1. Protokola 1. i Protokol 7. uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (nastavno: Konvencija, u Republici Hrvatskoj na snazi od 28. listopada 1997., na temelju Zakona o potvrđivanju Konvencije i Protokola broj: 1, 4, 6 i 11 uz Konvenciju – »Narodne novine«, Međunarodni ugovori, broj 18/97). Stoga, predlažu ukidanje osporene presude.
Internet stranice NN 156/2003 • 4. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
Internet stranice NN 156/2003 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Internet stranice NN 156/2003 • 5. Na temelju analize navoda ustavne tužbe, osporene presude donesene u provedenom parničnom postupku te mjerodavnih propisa, Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je da ustavna prava podnositeljica ustavne tužbe nisu povrijeđena.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 156/2003 • 6. U odnosu na istaknutu povredu ustavnog prava jednakosti svih pred zakonom, zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava, navodi se da podnositeljice nisu navele relevantne razloge koji bi ukazivali da je u sudskom postupku bilo postupovnih povreda koje bi mogle dovesti do povrede tog ustavnog prava. Iz spisa je razvidno da je podnositeljicama bilo omogućeno poduzimanje svih zakonom dopuštenih postupovnih radnji. S druge strane, drugostupanjski sud je obrazložio činjenična utvrđenja i pravna stajališta iznijeta u osporenoj presudi te je ista, po ocjeni Ustavnog suda, donijeta u skladu s mjerodavnim odredbama postupovnog i materijalnog prava.
Informacije NN 156/2003 • Naime, nesporno je utvrđeno u prethodnom postupku da se poslovna djelatnost obavlja samo u dijelu navedenog stana, slijedom kojeg utvrđenja je drugostupanjski sud zaključio da nisu bile ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe članka 40. stavka 2. Zakona o naknadi, odnosno da su postojale pretpostavke za zaključenje ugovora o prodaji tog stana s nositeljem stanarskog prava. To stoga što se prema odredbama članka 22. navedenog Zakona prijašnjem vlasniku ne vraća u vlasništvo stan na kojem postoji stanarsko pravo. Vlasnik u tom slučaju ima pravo na naknadu, a stanar ima pravo na otkup stana (stavak 3. članka 22. Zakona o naknadi).
Poslovne stranice NN 156/2003 • 7. Osporenom presudom, donijetom sukladno mjerodavnim propisima, nije povrijeđeno ni ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, prema kojem svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči
Pregledi NN 156/2003 • 8. U odnosu na istaknutu povredu ustavnog prava vlasništva, zajamčenog odredbom članka 48. stavka 1. Ustava, ističe se da Ustavni sud štiti pravo vlasništva na ustavnopravnoj razini na način da priječi tijelima državne vlasti ograničavanje ili oduzimanje tog prava, osim ako je ograničavanje ili oduzimanje zasnovano na zakonu. U slučaju zadiranja u vlasništvo od strane drugih pravnih subjekata (fizičkih ili pravnih osoba) radi se, u pravilu, o imovinskim sporovima privatnog prava. Ustavni sud ispituje i takve odluke sudbene i druge vlasti kada ocijeni da je osporena odluka, prosuđujući je kroz zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom, temeljena na neprihvatljivom pravnom stajalištu ili je tako pogrešna i bez razboritog pravnog obrazloženja da ju je moguće ocijeniti samovoljnom.
Besplatno NN 156/2003 • Iz razloga navedenih u točki 6. ove odluke, Ustavni sud je utvrdio da osporenom presudom podnositeljicama ustavne tužbe nije povrijeđeno ni ustavno pravo vlasništva.
Glasnik NN 156/2003 • 9. Glede ostalih ustavnih odredaba, čije se povrede također ističu u ustavnoj tužbi (članci 3., 4. i 19. stavak 1., 70. i 128.), Ustavni sud ističe da se ne radi o odredbama koje bi sadržavale temeljna ljudska prava i slobode zajamčene Ustavom, a koja bi se štitila u ustavnosudskom postupku kroz institut ustavne tužbe.
Propis NN 156/2003 • 10. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao u točki I. izreke.
Propis NN 156/2003 • 11. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 156/2003 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću šestorice za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Željko Potočnjak, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi D. P., kojeg zastupa M. O., odvjetnik iz Z., na sjednici održano 11. rujna 2003. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 156/2003 • 1. Ustavnu tužbu podnositelj je podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-5814-98-2 od 11. svibnja 1999. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja izjavljena protiv presude Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ps-466/97 od 13. ožujka 1998. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 14/95, Broj 63/06, Broj 72/09, Broj 193/03, Broj 52/06, Broj 87/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled