PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 149/2009 • 5. Ustavna tužba nije redovni ili izvanredni pravni lijek u sustavu domaćih pravnih lijekova. Ona je posebno ustavnopravno sredstvo zaštite ustavnih prava u pojedinačnim slučajevima. Stoga nije dostatno pozvati se u ustavnoj tužbi na povrede koje su rezultat navodnih nezakonitosti što ih je počinilo nadležno tijelo ili sud u sudskom postupku. Protiv takvih nezakonitosti pravnu zaštitu pružaju redovni i specijalizirani sudovi u postupcima ustrojenim u više stupnjeva sudske zaštite. One iznimno mogu biti i predmet ispitivanja pred Ustavnim sudom, ali samo ako i u mjeri u kojoj mogu povrijediti ljudska prava i temeljne slobode zaštićene Ustavom.
NN 149/2009 • U ustavnoj tužbi također nije dostatno ponoviti razloge koji su već istaknuti u žalbenim ili revizijskim postupcima pred sudom niti je dostatno samo navesti ustavna prava koja se smatraju povrijeđenima. Ustavna tužba mora sadržavati konkretne i obrazložene razloge eventualne povrede određenog ustavnog prava.
NN 149/2009 • Konačno, kad je riječ o ustavnom jamstvu jednakosti pred zakonom, vlastiti slučaj valja dovesti, kad god je to moguće, u vezu s ostalim sličnim slučajevima i obrazložiti u čemu je on ustavnopravno specifičan da bi morao biti ispitan pred Ustavnim sudom.
NN 149/2009 • 6. U konkretnom slučaju sudovi su usvojili tužbeni zahtjev tužitelja zbog toga što je člankom 57. stavkom 1. Kolektivnog ugovora sklopljenog između podnositelja i Sindikata novinara Hrvatske, Podružnice V. l., propisana dužnost poslodavca (podnositelja) da svojim zaposlenicima isplati božićnicu u visini prosječne plaće kod poslodavca u prethodna tri mjeseca, dok članak 57. stavak 2. istog Kolektivnog ugovora propisuje postupanje poslodavca u slučaju nemogućnosti isplate, ali ga ne oslobađa od isplate božićnice.
NN 149/2009 • U ustavnoj se tužbi ponavljaju osporavajući navodi podnositelja koje je iznosio tijekom prvostupanjskog i žalbenog postupka, a o kojima je valjano raspravljeno u postupku pred nadležnim sudovima.
NN 149/2009 • Podnositelj u ustavnoj tužbi nije pokazao da nadležni sudovi u svojem postupanju ili pri izricanju presuda nisu poštovali odredbe Ustava o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, odnosno da su proizvoljno protumačili mjerodavne odredbe zakona ili drugih propisa. Ustavni sud stoga ocjenjuje da konkretan slučaj ne otvara pitanje ostvarenja ustavnih prava podnositelja. Stoga ne postoji ustavnopravna bit stvari o kojoj bi Ustavni sud odlučivao.
NN 149/2009 • 7. Sukladno navedenom, na temelju članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao u točki I. izreke.
NN 149/2009 • 8. Objava rješenja temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 149/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Četvrtom vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Mato Arlović, predsjednik Vijeća, te suci Snježana Bagić i Mario Jelušić, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. B. d.d. Č., koju zastupaju I. P. i T. K., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Č., na sjednici održanoj 26. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 149/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Čakovcu broj: Gž-144/07-2 od 22. ožujka 2007. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 149/2009 • U ustavnoj tužbi navodi se da su osporenim pojedinačnim aktom podnositeljici povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 149/2009 • 3. Člankom 71. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je:
NN 149/2009 • (1) Vijeće, odnosno sjednica Ustavnog suda ispituje samo one povrede ustavnih prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
NN 149/2009 • (2) Ustavna tužba neće se uzeti u razmatranje u slučaju kad se ne radi o povredi ustavnog prava.
NN 149/2009 • Pod »odlučivanjem o biti stvari«, u smislu članka 32. Ustavnog zakona, razumijeva se odlučivanje o ustavnopravnoj biti stvari.
NN 149/2009 • 4. Sukladno Ustavu i Ustavnom zakonu, Ustavni sud nije tijelo sudbene vlasti, ne provodi sudski postupak i ne odlučuje meritorno o sudskim stvarima. Ustavni sud posebno je tijelo utemeljeno Ustavom radi zaštite pojedinačnih ljudskih prava i temeljnih sloboda (ustavnih prava) u postupku pokrenutom ustavnom tužbom.
NN 149/2009 • 5. Ustavna tužba nije redovni ili izvanredni pravni lijek u sustavu domaćih pravnih lijekova. Ona je posebno ustavnopravno sredstvo zaštite ustavnih prava u pojedinačnim slučajevima. Stoga nije dostatno pozvati se u ustavnoj tužbi na povrede koje su rezultat navodnih nezakonitosti što ih je počinilo nadležno tijelo ili sud u sudskom postupku. Protiv takvih nezakonitosti pravnu zaštitu pružaju redovni i specijalizirani sudovi u postupcima ustrojenim u više stupnjeva sudske zaštite. One iznimno mogu biti i predmet ispitivanja pred Ustavnim sudom, ali samo ako i u mjeri u kojoj mogu povrijediti ljudska prava i temeljne slobode zaštićene Ustavom.
NN 149/2009 • U ustavnoj tužbi, također, nije dostatno ponoviti razloge koji su već istaknuti u žalbenim ili revizijskim postupcima pred sudom niti je dostatno samo navesti ustavna prava koja se smatraju povrijeđenima. Ustavna tužba mora sadržavati konkretne i obrazložene razloge eventualne povrede određenog ustavnog prava.
NN 149/2009 • Konačno, kad je riječ o ustavnom jamstvu jednakosti pred zakonom, vlastiti slučaj valja dovesti, kad god je to moguće, u vezu s ostalim sličnim slučajevima i obrazložiti u čemu je on ustavnopravno specifičan da bi morao biti ispitan pred Ustavnim sudom.
NN 149/2009 • 6. U konkretnom slučaju, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj: P-1753/05-37 od 19. listopada 2006. platni nalog broj: Ovrv-2346/04 djelomično se održava na snazi u dijelu u kojemu je podnositeljici (tuženoj) naloženo isplatiti tužitelju na ime troškova zastupanja iznos od 27.252,97 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok je platni nalog u preostalom dijelu ukinut.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 48/92, Broj 197/03,
Broj 58/08, Broj 45/08,
Broj 84/92, Broj 146/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE