PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga

BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-12-151-4139 NN 151/2008

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio preko jedanaest (11) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a naročito da je riječ o predmetu koji nije osobito složene naravi, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.


Stranica 2008-12-151-4139 NN 151/2008

• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.


Stranica 2008-12-151-4139 NN 151/2008

• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.


Stranica 2008-12-151-4139 NN 151/2008

• Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.


Internet NN 151/2008
• 7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka.

Internet stranice NN 151/2008
• 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Internet stranice NN 151/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli I. D. i M. D., oboje iz S., koje zastupaju Š. K. i E. Š., odvjetnici u S., na sjednici održanoj 10. prosinca 2008. godine jednoglasno je donio
Internet stranice NN 151/2008 • II. Ukida se rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-595/2008 od 9. lipnja 2008. godine.
Internet stranice NN 151/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Koprivnici broj: Gž-797/07-2 od 10. listopada 2007. godine.
Internet stranice NN 151/2008 • Osporavanom presudom odbijena je kao neosnovana žalba podnositelja protiv presude Općinskog suda u u Splitu broj: P-2416/02 od 4. svibnja 2006. i ta je presuda potvrđena. Tom prvostupanjskom presudom podnositeljima je kao tuženicima, naloženo pod prijetnjom ovrhe da tužitelju, Ž. D., u roku od 15 dana predaju u posjed slobodan od osoba i stvari jednosobni stan u stambenom potkrovlju na II. katu zgrade u S., koji se sastoji od kuhinje, sobe i zahoda, površine cca 25 m2 u zgradi izgrađenoj na nekretnini oznake čest. zgr. 105/1 ZU 530 K. O. Split. Istom presudom odbijen je protutužbeni zahtjev podnositelja ustavne tužbe I. D. na utvrđenje da je vlasnik za 1/3 od 2/3 dijela nekretnine označene kao čest. zgr. 105/1, K. O. Split, što u naravi predstavlja obiteljsku kuću položenu u S., anagrafske oznake K., a što mu je tužitelj-protutuženik Ž. D. dužan priznati i izdati ispravu podobnu za uknjižbu u zemljišnim knjigama, kao neosnovan.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 151/2008 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelji, u bitnom, navode da se u osporavanim presudama navodi da je tužitelj upisan kao suvlasnik nekretnine označena kao čest. zemljišta 104/1 Z.U. 530 K.O. Split za 1/3 idealnog dijela, i to na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 20. listopada 1997. godine, koji je sada pokojna primateljica uzdržavanja, N. D. (majka podnositelja ustavne tužbe), prenijela na tužitelja pravo vlasništva te nekretnine, što u naravi predstavlja jednosobni stan u stambenom potkrovlju na II. katu predmetne zgrade, koji se sastoji od kuhinje, sobe i zahoda, površine 25 m2. Međutim, podnositelji ističu da je 12. listopada 1993. godine, između N. D., kao darodavatelja, i njezine djece, V. D., Ž. D. i K. Š., kao daroprimatelja, sklopljen Ugovor o darovanju kojim je darodavateljica kćeri, V. D., darovala 2/3 dijela predmetne zgrade, u naravi dvoetažni dvosobni stan u prizemlju i na I. katu zgrade, koji se sastoji od kuhinje, spremnice i WC-a s kupatilom, ukupne površine 50 m2, te Ž. D. i K. Š. po 1/6 spornog jednosobnog stana u stambenom potkrovlju. Podnositelji ističu da Ugovor o darovanju nije raskinut i na temelju kojeg je, prema njihovom mišljenju, sada pokojna V. D. stekla pravo vlasništva 2/3 sporne nekretnine. Podnositelji smatraju da svoje pravo vlasništva temelje na pravu vlasništva pok. V. D., sestre podnositelja ustavne tužbe. Napominju da u ostavinskom postupku vođenom nakon smrti V. D. nije raspravljena njezina ostavina, jer se tvrdilo da je niti nema. Nadalje, podnositelji ističu da iako je tužitelj upisan kao suvlasnik 1/3 dijela nekretnine, smatraju da on ne može valjano prema podnositeljima postaviti zahtjev za predaju u posjed predmetnog stana u stambenom potkrovlju na II. katu sporne zgrade, a osobito zato što nema suglasnost drugog suvlasnika. Također ističu da su sudovi zanemarili bez razloga njihov prijedlog da se prekine raspravljanje u toj pravnoj stvari dok se ne riješi ostavinski postupak iza pok. V. D., koji se pred Općinskim sudom u Splitu rješava pod poslovnim brojem O-96/99. Također podnositelji ističu da je riječ o nekretnini staroj preko stotinu godina, koja je u derutnom stanju, te da u spornom stanu stanuju preko 30 godina zajedno sa svoje dvoje djece.
Informacije NN 151/2008 • Smatraju da su osporavanom i prvostupanjskom presudom povrijeđene odredbe članaka 3., 14. stavka 2. i 117. stavka 3. (pogrešno navodeći odredbu članka 115.) Ustava Republike Hrvatske
Poslovne stranice NN 151/2008 • Predlažu ukinuti osporavanu i prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovni postupak.
Pregledi NN 151/2008 • Podneskom koji su podnositelji podnijeli osobno 27. svibnja 2008. godine traže odgodu ovrhe do okončanja postupka po ustavnoj tužbi, budući da je Općinski sud u Splitu na temelju rješenja o ovrsi broj: Ovr-466/08 od 26. veljače 2008., zaključkom broj: Ovr-466/08 od 15. svibnja 2008. odredio provedbu ovrhe iseljenjem za 11. lipnja 2008. godine.
Besplatno NN 151/2008 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojima je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
Glasnik NN 151/2008 • 4. Mjerodavno pravo u konkretnom slučaju su odredbe članka 161. i članka 162. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 137/99. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 22/00. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/00.) koje glase:
Propis NN 151/2008 • Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.
Propis NN 151/2008 • Vlasnikovo pravo iz stavka 1. ovoga članka ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno.
Propis NN 151/2008 • Pravo iz stavka 1. ovoga članka ne pripada osobi koja je otuđila stvar u svoje ime, dok ta stvar još nije bila njezina, a poslije ju je stekla u vlasništvo.
Propis NN 151/2008 • Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 86/07, Broj 8/97, Broj 51/91, Broj 136/03, Broj 92/95, Broj 63/00


LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled