PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-01-14-243 NN 14/2005

• 6. U konkretnom slučaju, odluka nadležnog suda nije donesena do podnošenja ustavne tužbe Ustavnom sudu, pa je pravno relevantno razdoblje, za koje je Ustavni sud utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, trajalo od 5. studenoga 1997. godine do dana podnošenja ustavne tužbe 2. lipnja 2003. godine.

Stranica 2005-01-14-243 NN 14/2005

• Posebno valja napomenuti da Ustavni sud razmatra razumnost duljine odlučivanja o pravima i obvezama stranaka kao jedinstvenu cjelinu, te stoga činjenica da se predmet na Županijskom sudu nalazi radi odluke o žalbi tek nekoliko mjeseci, ne otklanja povredu ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, jer sveukupno sudski postupak traje preko deset godina, a ustavna tužba je podnijeta u 2003. godini u vrijeme kada postupak pred Vrhovnim sudom još nije bio okončan.

Stranica 2005-01-14-243 NN 14/2005

• Trajanje sudskog revizijskog postupka pred Vrhovnim sudom, prema ocjeni Ustavnog suda, bez obzira na doprinos prvostupanjskog suda koji nije odlučio o prijedlogu stranke za oslobođenje od pristojbe, prije nego je to tražio od njega Vrhovni sud, a što je pridonijelo duljini revizijskog postupka, uzimajući trajanje tog postupka u cjelini, nije udovoljilo zahtjevu suđenja u razumnom roku zajamčenom člankom 29. stavkom 1. Ustava. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2005-01-14-243 NN 14/2005

• Za navedeno razdoblje, u kojem je povreda nastupila, podnositeljici pripada pravo na primjerenu naknadu. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzeo je u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi.

Internet NN 14/2005
• Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 14/2005
• 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Internet stranice NN 14/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakoga pojedinog slučaja.
Internet stranice NN 14/2005 • Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je osobito imao u vidu doprinos podnositelja duljini postupka.
Internet stranice NN 14/2005 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 14/2005 • 9. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 14/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom V. F. iz K. i M. F. iz V., koje zastupa Lj. K.-S., odvjetnica iz V., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2005. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 14/2005 • – presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-857/03-2 od 2. listopada 2003. godine i
Poslovne stranice NN 14/2005 • – presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-186/03-3 od 10. travnja 2003. godine.
Pregledi NN 14/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak.
Besplatno NN 14/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je 18. studenoga 2003. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-857/03-2 od 2. listopada 2003. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-183/03-3 od 10. travnja 2003. godine.
Glasnik NN 14/2005 • 2. U spornoj pravnoj situaciji J. F. je 25. srpnja 1996. godine sklopila sa Z. š.-k. z. V. Ugovor o kreditu, broj: 935, na iznos od 11.200,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zateznu kamatu po stopi od 84% godišnje. U navedenom ugovoru u svojstvu solidarnih jamaca bili su navedeni podnositelji i B. P.
Propis NN 14/2005 • S obzirom na činjenicu da solidarni dužnici nisu mogli ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici, pod brojem: P-156/97 ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š.-k. z. iz V.) pokrenuo je ovršni postupak pred Općinskom sudom u Virovitici, koji se vodi pod brojem: Ovr-111/02 (raniji broj Ovr-734/99).
Propis NN 14/2005 • Podnositelji su pred Općinskim sudom u Virovitici pokrenuli parnični postupak pod brojem: P-778/01, radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog Ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata.
Propis NN 14/2005 • Presudom tog suda od 26. rujna 2002. godine utvrđeno je da su odredbe Ugovora o kreditu djelomično ništave u odnosu na ugovorne kamate koje prelaze stopu od 24% godišnje, te odredba koja se odnosi na ugovorene zatezne kamate od 84% godišnje.
Propis NN 14/2005 • 3. S obzirom na izreku navedene deklaratorne presude u predmetu broj: P-778/01, podnositelji su u ovršnom predmetu broj: Ovr-111/02, podnijeli žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda i 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 2/98, Broj 24/02, Broj 1/05, Broj 141/04, Broj 127/00, Broj 24/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled