PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 130/2006 • 9. U ustavnoj tužbi od 2. rujna 2004. podnositeljica se poziva i na duljinu parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem: P-2658/00, te je Ustavnom sudu predložila da Sud i u odnosu na navedeni parnični postupak naloži nadležnom redovnom sudu da donese odluku u razumnom roku te podnositeljici zbog duljine postupka odredi primjerenu naknadu.
NN 130/2006 • U tijeku ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je na temelju odredbi članaka 25. i 69. alineje 2. Ustavnog zakona, od Općinskog suda u Zagrebu zatražio očitovanje na navode podnositeljice iz ustavne tužbe kao i presliku parničnog spisa broj: P-2658/00. Ustavna tužba podnositeljice u odnosu na parnični postupak broj: P-2658/00 zavedena je pod brojem: U-IIIA-3163/2004.
NN 130/2006 • Iz očitovanja Općinskog suda u Zagrebu broj: 9 Su-430/06 od 24. kolovoza 2006. kao i preslike spisa broj: P-2658/00 razvidno je da se konkretni parnični postupak vodi po tužbi A. B. i R. M., oboje iz Z., protiv P. Š. iz Z. (sada pok.), radi poništenja oporuke.
NN 130/2006 • Iz očitovanja i preslike spisa također je razvidno da podnositeljica R. P. ne sudjeluje kao stranka u tom postupku.
NN 130/2006 • 10. Prema odredbi članka 72. Ustavnog zakona, Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu ako nije nadležan, ako je ustavna tužba nepravodobna, nepotpuna, nerazumljiva ili nedopuštena. Tužba je nedopuštena, između ostalog, ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje.
NN 130/2006 • 11. Budući da podnositeljica ustavne tužbe nije stranka u postupku na koji se odnosi ustavna tužba, to ona nije ovlaštena za podnošenje ustavne tužbe, u smislu odredbe članka 62. u svezi s člankom 63. Ustavnog zakona.
NN 130/2006 • 12. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 32. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.
NN 130/2006 • 13. Objava ove odluke i rješenja temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 130/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. G. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 25. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 130/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-1371/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 130/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe B. G. iz Z., N. G. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kn.
NN 130/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 130/2006 • 1. Podnositelj je podnio 18. prosinca 2003. godine, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudskih odluka u razumnom roku. Ističe da je tužbom koju je podnio Općinskom sudu u Zagrebu, 15. lipnja 1995. godine pokrenut postupak radi iseljenja, protiv Ž. B. iz Z. Istodobno je zatražio i donošenje privremene mjere. Potom iznosi tijek postupka i smatra da sud nije u razumnom roku odlučio u konkretnom sporu. Predmet se vodi pod brojem: Ps-1371/95.
NN 130/2006 • Podnositelj navodi da je sud vodio postupak neučinkovito te smatra da je pogrešno postupio odredivši prekid postupka u predmetu, broj: Ps-1371/95. Naime, sud je u rješenju od 15. travnja 2003. godine odredio prekid postupka u navedenom predmetu, uz obrazloženje da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi pod brojem: P-3140/95, a u kojem se rješava prethodno pitanje važno za odlučivanje u predmetu, broj: Ps-1371/95.
NN 130/2006 • U ustavnoj tužbi podnositelj navodi da mu je takvim postupanjem suda povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 130/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe i očitovanja sudaca, predsjednika vijeća u konkretnim predmetima Općinskog suda u Zagrebu, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
NN 130/2006 • – u predmetu Općinskog suda u Zagrebu, broj: Ps-1371/95, tužba je podnijeta 15. lipnja 1995. godine;
NN 130/2006 • – ročišta su bila 5. listopada 1995. godine, 12. prosinca 1995. i 22. veljače 1996. godine;
NN 130/2006 • – rješenjem od 22. veljače 1996. godine sud određuje izvođenje dokaza uvidom u spis broj: P-3140/95;
NN 130/2006 • – nakon toga podnositelj podnescima moli sud zakazivanje ročišta;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 96/98, Broj 152/09,
Broj 82/02, Broj 163/03,
Broj 73/06, Broj 67/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE