PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 50/2005 • Člankom 355. stavkom 2. ZPP-a je propisano da nepotpuno utvrđeno činjenično stanje postoji i kad na to upozoravaju nove činjenice ili novi dokazi.
NN 50/2005 • Odredbama članaka 370. ZPP-a propisan je način postupanja drugostupanjskog suda u slučaju kada se u žalbenom postupku pojavi sumnja u točnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, u kojem će slučaju drugostupanjski sud rješenjem ukinuti presudu prvostupanjskog suda i vratiti predmet tom sudu na ponovno suđenje.
NN 50/2005 • U konkretnom slučaju nadležni drugostupanjski sud postupio je protivno navedenim mjerodavnim zakonskim odredbama, jer se relevantne novote ne mogu po prvi put utvrđivati u drugostupanjskom postupku.
NN 50/2005 • 5. Povreda ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava, postoji ako stranci u postupku ne bi bila dana mogućnost da bude saslušana i da, u okviru zakona, sudjeluje u postupku, ako joj ne bi bila dana mogućnost da iznosi činjenice i predlaže dokaze, a nadležni sud se ne bi izjasnio o njenim navodima važnim za odlučivanje, ako pojedinačni akt, protivno zakonu, ne bi bio obrazložen, te ako stranci na drugi način ne bi bilo omogućeno pravično suđenje pred nadležnim tijelom ustanovljenim zakonom.
NN 50/2005 • Slijedom navedenog, Ustavni sud ocjenjuje da je osporenim rješenjem Županijskog suda u Rijeci povrijeđeno ustavno pravo podnositelja na pravično suđenje, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 50/2005 • 6. S obzirom na izloženo utvrđenje, Ustavni sud nije razmatrao navode podnositelja ustavne tužbe o eventualnom postojanju povreda drugih ustavnih odredaba na koje se u tužbi poziva.
NN 50/2005 • 7. Zbog navedenih razloga, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), donesena je odluka kao u točkama I., II. i II. izreke.
NN 50/2005 • 8. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 50/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi B. Š., mldb. B. Š., mldb. I. Š., V. Š. i R. Š., svi iz Z., koje zastupa I. P., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 30. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 50/2005 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-613/05 (raniji broj: Pn-3578/98) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 50/2005 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99, 29/02 i 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, i to:
NN 50/2005 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 50/2005 • 1. Podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu na temelju članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) radi nedonošenja odluke suda u razumnom roku.
NN 50/2005 • U ustavnoj tužbi navode da su 27. siječnja 1994. godine Općinskom sudu u Zagrebu podnijeli tužbu protiv Republike Hrvatske, Ministarstva obrane radi naknade štete jer je u noći 8. prosinca 1991. godine od strane pripadnika Zbora narodne garde hrvatske vojske iz koristoljublja lišen života suprug I. podnositeljice, otac II. i III. podnositelja te sin IV. i V. podnostelja, H. Š. Sve to da je već utvrđeno pravomoćnom presudom Vojnog suda u Zagrebu od 2. travnja 1992. godine, a počinitelj tog kaznenog dijela da je već osuđen na kaznu zatvora od 8 godina. Kazneno djelo da je počinjeno u Zagrebu na način da je okrivljenik stopirao oštećenog, koji ga je povezao, a ovaj da ga je kod I. R. lišio života i oduzeo mu njegov automobil.
NN 50/2005 • Navode dalje, kako je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2000. godine broj: Pn-3578/98, potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-8261/00-2 od 10. ožujka 2000. godine, a pozivom na članak 1. Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 112/99.), prekinut postupak u parnici radi naknade štete.
NN 50/2005 • Budući da o njihovoj tužbi sud još nije donio meritornu odluku, to podnose ustavnu tužbu i predlažu da Ustavni sud usvoji istu te postupi sukladno svojim ovlastima, sadržanim u članku 63. Ustavnog zakona.
NN 50/2005 • 2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom na temelju članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
NN 50/2005 • – 27. siječnja 1994. godine podnositelji su pokrenuli postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu protiv Republike Hrvatske, Ministarstva obrane tužbom radi naknade štete, koju su pretrpili zbog ubojstva supruga, oca i sina, H. Š., od strane M. G., tada pripadnika Zbora narodne garde hrvatske vojske.
NN 50/2005 • – ročišta su održana 9. ožujka 1994. godine, 8. travnja 1994. godine, 6. svibnja 1994. godine, 11. srpnja 1994. i 13. ožujka 1995. godine, kada je prvostupanjski sud donio svoju presudu broj: Pn-626/94, kojom je odbio tužbeni zahtjev podnositelja iz razloga što je utvrđeno da osoba koja je počinila štetu podnositeljima nije u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila na obavljanju službene zadaće te da nema odgovornosti za naknadu štete od strane Republike Hrvatske,
NN 50/2005 • – odlučujući o žalbi podnositelja, Županijski je sud svojim rješenjem broj: Gž-1145/98 od 10. ožujka 1998. ukinuo prvostupanjsku presudu i spis vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje,
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 142/98, Broj 41/07,
Broj 41/02, Broj 71/07,
Broj 54/96, Broj 152/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE