PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2007 • – dr. A. V. udovoljio je zahtjevu suda dostavom pisanog nalaza i mišljenja, 4. srpnja 2005;
NN 38/2007 • – podnositelj je podneskom od 7. prosinca 2005. precizirao tužbeni zahtjev;
NN 38/2007 • – sud je na ročištu od 31. svibnja 2006. zaključio glavnu raspravu i objavio presudu;
NN 38/2007 • – protiv presude Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-8936/98 od 31. svibnja 2006. tuženica je uložila žalbu 3. srpnja 2006., a podnositelj 13. srpnja 2006;
NN 38/2007 • – spis se od 22. prosinca 2006. nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu i vodi se pod poslovnim brojem Gžn-3996/06;
NN 38/2007 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 3. prosinca 1998. godine.
NN 38/2007 • Ustavna tužba podnijeta je 14. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam (7) godina i jedanaest (11) dana.
NN 38/2007 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao više ročišta, proveo tri medicinska vještačenja koja su tijekom postupka, po nalogu suda, dopunjavana, saslušao vještake medicinske struke i nakon sedam godina, pet mjeseci dvadeset osam dana (u razdoblju nakon što je podnositelj podnio ustavnu tužbu) donio presudu. Od prosinca 2006. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu u povodu izjavljene žalbe stranaka i do danas nije donesena odluka.
NN 38/2007 • U konkretnom slučaju dugotrajnost postupka nije posljedica neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu koji je redovito održavao ročišta za glavnu raspravu uslijed čega u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je posljedica neučinkovitosti tog suda. Naime, broj održanih ročišta i brojnost medicinskih vještačenja (i njihovih dopuna) u pravno relevantnom razdoblju ne opravdava ukupno trajanje postupka. Konačno, pored neučinkovitog postupanja sudova u pravno relevantnom razdoblju, ukupno trajanje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku jer postupak do sada nije pravomoćno okončan.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2007 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini trajanja postupka.
NN 38/2007 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 38/2007 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete uzrokovane stradanjem podnositelja u prometnoj nesreći. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od 9. ožujka 2006. godine, Silva Pontes v. Portugal od 23. ožujka 1994. godine, te Martins Moreira v. Portugal od 26. listopada 1988. godine).
NN 38/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju, do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dvadeset dana, te da je još u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu koji je meritornu odluku donio nakon više od sedam godina i pet mjeseci od podnošenja tužbe sudu, značaj predmeta za podnositelja, ukupnu duljinu postupka, te okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 38/2007 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 38/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 38/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 38/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 38/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. V. i D. P. M. iz S., koje zastupa J. F., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 37/07, Broj 46/08,
Broj 127/09, Broj 154/03,
Broj 30/09, Broj 77/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE