PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 119/2005 • Isto tako, i poduzetnik AKD Mungos d.o.o. je za izvedbu radova razminiranja za šire područje Vlake, u Šibensko-kninskoj županiji, prema projektu: ŠKDRVL-374-12-02, veličine 159.700 m2, a koje odgovara Točki III. 6. Javnog nadmetanja, ponudio cijenu 12,92 kune za m2, (Ugovor o izvođenju radova, broj 23/03-P, sklopljen 5. veljače 2003.), te za Točku III. 13. Javnog nadmetanja; Banov Slap, u Karlovačkoj županiji, prema projektu: KABABS-2665-09-02, veličine 12.500 m2, ponudio cijenu 14,74 kuna za m2, (Ugovor o izvođenju radova, broj 24/03-P, sklopljen 18. veljače 2003.), kako je i uređeno člankom 1. Protokola.
NN 119/2005 • Budući da je člankom 2. ZZTN propisano da se isti primjenjuje na trgovačka društva, trgovca pojedinca, obrtnika i druge pravne i fizičke osobe koje obavljajući gospodarsku djelatnost sudjeluju u prometu robe i usluga, a člankom 3. ZZTN da se poduzetnikom u smislu ovoga zakona, smatra svaka pravna i fizička osoba iz članka 2. istoga zakona, nesporno je da su potpisnici Protokola, Izjave i Suglasnosti, iako je djelatnost koju obavljaju, uređena posebnim zakonom, koji uređuje ovu djelatnost, poduzetnici u smislu odredaba ZZTN, na koje se isti zakon i primjenjuje.
NN 119/2005 • Nadalje, sukladno članku 6. ZZTN, narušavanjem slobodnog tržišnog natjecanja smatraju se različiti oblici sprečavanja i ograničavanja poduzetničkih sloboda i djelatnosti poduzetnika u prometu robe i usluga na tržištu kao što su, između ostaloga ugovori, pojedine odredbe ugovora, izričiti i prešutni dogovori, usklađeno djelovanje, odluke udruženja poduzetnika (u daljnjem tekstu: sporazumi), čijim se predmetom i učinkom ili mogućim učinkom ograničava tržišno natjecanje.
NN 119/2005 • Člankom 7. stavak 1. točke 1. i 2. ZZTN, koji je bio na snazi u vrijeme zaprimanja podneska HCR-a, propisano je da su zabranjeni sporazumi kojima je cilj, posljedica ili mogući učinak ograničavanje ili sprječavanje slobodnog tržišnog natjecanja, a osobito sporazumi kojima se izravno ili neizravno utvrđuju cijene robe i usluga, visina i vrijeme snižavanja cijena ili kojima se dovodi potrošače u nejednak položaj glede cijena, te kojima se među poduzetnicima dijeli tržište ili izvori nabave robe i usluga. Sukladno stavku 2. članka 7. ZZTN, ex lege su ništavi sporazumi zabranjeni stavkom 2. istoga članka.
NN 119/2005 • Nesporno je, dakle, da su navedeni poduzetnici sklopili sporazum koji je u suprotnosti s člankom 7. stavak 1. točke 1. i 2. ZZTN, budući da su unaprijed izravno utvrdili cijenu obavljanja poslova razminiranja na određenom području Republike Hrvatske, te, posljedično podijelili tržište na način da su unaprijed odredili i poduzetnike koji će na javno nadmetanje dostaviti ponudu za obavljanje poslova razminiranja na pojedinom, ali Protokolom, unaprijed određenom području Republike Hrvatske.
NN 119/2005 • U komparativnom pravu EZ, u novijoj praksi, u postupcima ocjene sporazuma sklopljenih između konkurenata, provode se ekonomske analize kako bi se utvrdio položaj sudionika sporazuma na mjerodavnom tržištu, te učinak takvog sporazuma na tržišno natjecanje, a ocjena o tome je li sporazum zabranjen ili nije ovisi o ekonomskoj i pravnoj analizi uvjeta na mjerodavnom tržištu, odnosno, o omjeru između njihovih pozitivnih i negativnih učinaka. Međutim, dioba tržišta, kao i izravno ili neizravno određivanje kupovne ili prodajne cijene, odnosno dogovori o cijenama između konkurenata, predstavljaju teška ograničenja tržišnog natjecanja, te su, u pravilu, takvi sporazumi uvijek zabranjeni jer se smatra da ne mogu imati pozitivne učinke.
NN 119/2005 • Naime, kada se utvrdi da sporazum ima za cilj ograničavanje tržišnog natjecanja, nema potrebe uzimati u obzir njegove konkretne učinke. To znači da stvarni učinci sporazuma suprotni tržišnom natjecanju ne moraju doći do izražaja ako sporazum ima za cilj ograničiti tržišno natjecanje. Apsolutno zabranjena, odnosno, teška ograničenja tržišnog natjecanja smatraju se ograničenjima prema cilju. U slučaju horizontalnih sporazuma, o kakvom je u konkretnom slučaju riječ, ograničenja tržišnog natjecanja prema cilju uključuju dogovaranje cijena i podjelu tržišta.
NN 119/2005 • U predmetnom postupku, nesporno je utvrđeno, riječ je o kartelu, odnosno sporazumu između tržišnih takmaca čija je svrha ograničavanje ili potpuno isključivanje tržišnog natjecanja između sudionika sporazuma.
NN 119/2005 • Budući da su navedenih sedamnaest poduzetnika sklopili tajni sporazum o cijenama i podjeli tržišta, što je gore obrazloženo, isti sporazum predstavlja privatni kartel, koji se razlikuje od javnog kartela, u kojem države utvrđuju cijene, obujam proizvodnje, te čiji su postojanje i uvjeti djelovanja obznanjeni i javnosti poznati (npr. izvozni, depresijski, krizni i međunarodni karteli; prema: Rječniku pojmova prava i politike tržišnog natjecanja i srodnih područja, TEB-poslovno savjetovanje, Zagreb, rujan 2004.).
NN 119/2005 • U komparativnom pravu EZ kartel, kao u predmetnom slučaju, poznati su kao manipuliranje ponudama na javnim nadmetanjima (collusive tendering) tzv. metodom mjesečevih mjena (phases of the moon; prema Alison Jones and Brenda Sufrin, EC Competition Law, Oxford University Press 2001.).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 119/2005 • Da je riječ o usklađenom, sankcioniranom djelovanju poduzetnika, također karakteristike kartelnih sporazuma, proizlazi iz ugovorne novčane kazne za poduzetnika koji se ne javi na nadmetanje s cijenom ugovorenom Protokolom, te člankom 1. Izjave, sukladno kojoj, zbog nepoštivanja Protokolom dogovorene cijene i unaprijed određenih ponuditelja, svi potpisnici pristaju da se u slučaju nepoštivanja istog, mjenica u iznosu 1.000.000,00 kn, isplati u korist oštećenog ponuditelja.
NN 119/2005 • Agencija je u postupku ocjene ovog sporazuma, pored odredbi ZZTN, primjenjivala kriterije i standarde komparativnog prava Europske unije o ocjeni sporazuma budući da je u vrijeme podnošenja zahtjeva, kao pozitivni propis koji uređuje ovu materiju u Republici Hrvatskoj na snazi bio samo ZZTN.
NN 119/2005 • Ovlaštenje za primjenu ovih kriterija Agencija temelji na odredbi članka 70. stavka 2. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica i Republike Hrvatske, sklopljenog 29. listopada 2001. (»Narodne novine« – Međunarodni sporazumi, broj 14/01; dalje: SSP; stupio na snagu 1. veljače 2005.), odnosno Privremenog sporazuma, sklopljenog istog dana, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2002., a bio je na snazi do stupanja na snagu SSP, odnosno, te u vrijeme sklapanja spornog protokola, Izjave i Suglasnosti. Istim je uređeno da će se svako ponašanje suprotno pravilima slobodnog tržišnog natjecanja ocjenjivati na temelju kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici, posebice članaka 81., 82. i 86. Ugovora o osnivanju Europske zajednice i instrumenata za tumačenje koje su usvojile njezine institucije.
NN 119/2005 • S obzirom na navedeno, irelevantna su pisana očitovanja HUP, kao i poduzetnika-potpisnika Protokola, prema kojima navedeni Protokol nikada nije stupio na snagu, odnosno u skladu s njime potpisnici nisu nikada postupili, budući da je u ovom postupku, nesporno utvrđeno upravo suprotno, da je trinaest, od ukupno sedamnaest Ugovora o izvođenju radova razminiranja, temeljem javnog nadmetanja objavljenog u »Narodnim novinama«, broj 148/02, sklopljeno upravo po cijeni za metar kvadratni i s poduzetnikom kako je to predviđeno spornim Protokolom, dok su tri poduzetnika na javno nadmetanje dostavili ponudu po upravo onoj cijeni koja je utvrđena Protokolom, a Ugovori su, kako je navedeno, sklopljeni po cijeni nešto nižoj, odnosno, višoj od utvrđene cijene.
NN 119/2005 • Dakle, sam cilj koji su poduzetnici-potpisnici Protokola željeli ostvariti je podjela tržišta, na način da svaki poduzetnik pobijedi na javnom nadmetanju za poslove razminiranja za unaprijed i točno određeno područje Republike Hrvatske, po unaprijed utvrđenoj cijeni razminiranja za metar kvadratni.
NN 119/2005 • U konačnici, posljedica takvog sporazuma je u potpunosti spriječeno slobodno tržišno natjecanje, odnosno nepostojanje istog.
NN 119/2005 • S obzirom na rečeno, u postupku nije bilo potrebno utvrđivati uzročno-posljedičnu vezu između smanjenih novčanih iznosa donacija i sklapanja navedenog Protokola, jer, u slučaju da predmetni Ugovori o izvođenju radova nisu niti sklopljeni, odnosno da poduzetnici – potpisnici, nisu niti postupili u skladu s Protokolom, Izjavom i Suglasnosti, isti bi sporazum isto tako bio zabranjen u smislu odredaba ZZTN, s obzirom na cilj koji su potpisnici sporazuma željeli ostvariti, a to je pobijediti na javnom nadmetanju prema unaprijed utvrđenim cijenama, i na unaprijed utvrđenom području Republike Hrvatske, odnosno, dijelu tržišta, što predstavlja teško ograničenje tržišnog natjecanja.
NN 119/2005 • Razmatrajući navedeni predmet, Vijeće za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vijeće), na 46. je sjednici, održanoj 4. listopada 2005., donijelo odluku da su Protokol o zaštitnim cijenama i nosiocima poslova, Izjava o poštivanju zaštitnih cijena, nedavanju kapaciteta, te naplati zadužnica, i Suglasnost o deponiranju i čuvanju zadužnica, koji čine jedinstvenu pravnu cjelinu, zabranjeni sporazum iz članka 7. stavak 1. točke 1. i 2. ZZTN, budući se istim izravno utvrđuju cijene usluga i vrijeme snižavanja istih, te među poduzetnicima dijeli tržište. Stoga su, kako je propisano stavkom 2. istoga članka zakona, takvi sporazumi, ex lege ništavi.
NN 119/2005 • Stoga je odlučeno kao u točkama 1. i 2. izreke ovoga rješenja.
NN 119/2005 • Vijeće je, također, donijelo odluku da pred nadležnim prekršajnim sudom neće podnijeti zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka, u smislu članka 60. ZZTN, a u svezi s člankom 61. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istog zakona, protiv poduzetnika – potpisnika Protokola, Suglasnosti i Izjave. Razlog tomu je činjenica da su Protokol, Izjava i Suglasnost sklopljeni još 2002. godine, te da, prema saznanjima ove Agencije, HCR, a i prema izjavi samih poduzetnika – potpisnika spornog Protokola, slični sporazumi nisu više sklapani.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 108/96, Broj 25/99,
Broj 129/09, Broj 63/06,
Broj 62/00, Broj 117/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE