PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 50/2008 • Nadležnost Ustavnog suda Republike Hrvatske utvrđena je odredbom članka 128. Ustava Republike Hrvatske. U članku 128. stavku 1. alineji 1. Ustava propisano je da Ustavni sud odlučuje o suglasnosti zakona s Ustavom, a odredbom članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona, između ostaloga je propisano da će Ustavni sud ukinuti (...) zakon ili pojedine njegove odredbe ako utvrdi da nije suglasan s Ustavom.
NN 50/2008 • Iz navedenih odredbi slijedi da Ustavni sud, u postupku pokrenutom u povodu prijedloga za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, nije nadležan ocjenjivati primjenu određenog zakona pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti. Ovo stajalište Ustavni sud je, među ostalim svojim odlukama, izrazio i u rješenju broj: U-I-1455/2001 od 24. studenoga 2004. godine (»Narodne novine« broj 175/04.), u kojem je istaknuto da primjena zakona ili njegovih pojedinih odredbi može biti predmetom ocjene samo u postupku koji je pred Ustavnim sudom pokrenut ustavnom tužbom.
NN 50/2008 • 4. Odredba članka 48. točka 8. Zakona o odvjetništvu već je bila predmetom ocjene suglasnosti s Ustavom.
NN 50/2008 • Rješenjem broj: U-I-722/1994, U-I-174/1995, U-I-402/1995, U-I-737/1995 i U-I-6/1996 (»Narodne novine« broj 79/97.), Ustavni sud nije prihvatio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom navedene zakonske odredbe, obrazlažući svoje stajalište sljedećim razlozima.
NN 50/2008 • »Sud nije prihvatio prijedlog u svezi s ovom odredbom polazeći od toga da ona propisuje jedan (točka 8) od zakonom propisanih uvjeta za ostvarenje prava na upis u imenik odvjetnika, uz sagledavanje ustavnih odrednica odvjetništva iz odredbe članka 27. Ustava Republike Hrvatske a kojom je propisano da odvjetništvo kao samostalna i neovisna služba osigurava svakome pravnu pomoć u skladu sa zakonom. Činjenica da je odvjetništvo izdvojeno u posebnu ustavnu odredbu, znači da se radi o službi od posebnog značaja, a što podrazumijeva i propisivanje zahtjevnijih uvjeta za ostvarenje prava na obavljanje te službe. Podnositelj neosnovano povezuje osporenu zakonsku odredbu s člankom 30. Ustava, a koji određuje domet pravnih posljedica kaznene osude, jer odredba članka 48. točka 8. Zakona o odvjetništvu ne predstavlja kaznenopravnu posljedicu osude, već je samo jedan od uvjeta za obavljanje odvjetničke djelatnosti.«
NN 50/2008 • Navodi predlagatelja ne upućuju na nove razloge zbog kojih bi Sud, postupajući u smislu članka 54. Ustavnog zakona, trebalo preispitati prethodno izraženo stajalište o ocjeni suglasnosti s Ustavom članka 48. točke 8. Zakona o odvjetništvu.
NN 50/2008 • 5. Odredba članka 49. stavka 1. Zakona o odvjetništvu već je također bila predmetom ocjene suglasnosti s Ustavom.
NN 50/2008 • Ustavni sud rješenjem broj: U-I-337/1994 (»Narodne novine« broj 49/95.) od 5. srpnja 1995. godine, nije prihvatio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom naznačene zakonske odredbe iz sljedećih razloga:
NN 50/2008 • »Dostojnost u smislu citirane odredbe pravni je standard, koji se nikako ne može poistovjetiti s institutom kaznenog prava, pojmovima nekažnjavanja ili pravnih posljedica osude u kaznenopravnom smislu. Pojam dostojnosti u sebi sadrži skup moralnih odlika, među inima i predanost dužnostima, savjesnost i dr., a na što upućuje i odvjetnička prisega utvrđena odredbom članka 51. Zakona o odvjetništvu. Propuštanje davanja svečane prisege u Zakonom određenom roku ima za posljedicu brisanje odobrenog upisa iz imenika odvjetnika. Ugled odvjetništva ovisi o tome koga odvjetništvo prima u svoje redove, a taj bi se ugled, na kojem osim toga ustraje i Zakon zbog samog ustavnog položaja odvjetništva, mogao ugroziti ako bi odvjetništvo bez kriterija dopustilo da tu službu obavlja osoba čije ranije ponašanje i djelatnost nose u sebi značajke suprotne odlikama koje sadrži pojam dostojnosti«.
NN 50/2008 • Predlagateljica u prijedlogu nije navela nove razloge zbog kojih bi Sud preispitao svoje već zauzeto stajalište i ponovno ocijenio suglasnost odredbe članka 49. Zakona o odvjetništvu s odredbama Ustava, u smislu odredbe članka 54. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 50/2008 • Na temelju utvrđenja da je ograničenje koje je tom zakonskom odredbom (dostojnost) propisano za obavljanje odvjetništva (i koje se svojim sadržajem nadovezuje na odredbu članka 48. Zakona), razmjerno naravi potrebe u svakom pojedinom slučaju, Sud tvrdnje predlagateljice da je odredbom članka 49. Zakona o odvjetništvu »narušen model pune rehabilitacije« cijeni neosnovanima.
NN 50/2008 • 6. Odredbom članka 53. stavka 2. Zakona o odvjetništvu propisana je obustava, odnosno mirovanje obavljanja odvjetništva, u slučajevima kada je protiv odvjetnika pokrenut kazneni postupak za kazneno djelo koje je po svojoj prirodi tako da ga čini nedostojnim za obavljanje odvjetništva, odnosno u slučaju pokretanja disciplinskog postupka protiv odvjetnika zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva. Ponovno se kao prioritet za bavljenje odvjetništvom podrazumijeva dostojnost i savjesnost u obavljanju odvjetničke službe.
NN 50/2008 • Tumačenje je Suda da je navedenom zakonskom odredbom propisano tzv. privremeno obustavljanje odnosno mirovanje faktičnog obavljanja poslova odvjetništva, za vrijeme dok se odvjetnik nalazi u pritvoru, odnosno dok se protiv njega vodi disciplinski postupak radi teže povrede odvjetničke dužnosti. Upravo zbog osnovnih smjernica koje je Ustav propisao odvjetništvu (članak 27.), Sud smatra da osporena odredba članka 53. stavka 2. Zakona o odvjetništvu, nije nesuglasna s odredbama članaka 28. i 30. Ustava.
NN 50/2008 • Ograničenje propisano tom zakonskom odredbom (privremena obustava ili mirovanje odvjetništva), iz navedenih razloga razmjerno je cilju koji se ograničenjem želi postići, a u smislu odredbe članka 16. Ustava.
NN 50/2008 • 7. Odredbom članka 56. točkom 5. Zakona o odvjetništvu propisano je da odvjetniku prestaje prava na obavljanje odvjetništva ako je to pravo izgubio izricanjem disciplinske kazne, a odredbom članka 57. stavkom 1. točkama 4. i 6. Zakona o odvjetništvu propisano je da odvjetnik ne smije obavljati odvjetništvo u slučaju kada mu je izrečena disciplinska kazna gubitka tog prava i u slučaju kada je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora dulju od šest mjeseci. Člankom 57. stavkom 2. Zakona o odvjetništvu propisano je da i u ostalim slučajevima gubitka prava na obavljanje odvjetništva, odvjetnik više ne može obavljati odvjetništvo od dana dostave rješenja tijela Komore.
NN 50/2008 • Nije u pravu predlagatelj kada tvrdi da je navedenim člancima Zakona o odvjetništvu povrijeđeno Ustavom zajamčeno pravo na rad i slobodu rada, propisano odredbom članka 54. stavka 1. Ustava.
NN 50/2008 • Riječ je, naime, o primjerima kada se odvjetnik nije ponašao u skladu sa mjerodavnim materijalnim pravom kaznenog zakonodavstva, odnosno nije poštivao odredbe Zakona o odvjetništvu, Statuta Hrvatske odvjetničke komore ili Kodeksa odvjetničke etike. Postupajući protivno važećim zakonskim normama kaznenog zakonodavstva, odnosno suprotno načelima na koja se kao odvjetnik obvezao u vršenju odvjetničke službe, takva osoba nije poštivala niti Ustavom propisanu ulogu odvjetništva, usmjerenu prije svega prema pružanju pravne zaštite građanima, te promicanju pravne sigurnosti u Republici Hrvatskoj.
NN 50/2008 • Odredbe članka 56. točke 5. i članka 57. stavka 1. točke 4. i 6. i stavka 2. Zakona o odvjetništvu Sud ne ocjenjuje nesuglasnim odredbama Ustava na koje upućuje predlagatelj.
NN 50/2008 • 8. Odredbom članka 60. Zakona o odvjetništvu propisan je put pravne zaštite protiv rješenja kojim tijelo Komore odlučuje o stjecanju, mirovanju, obustavi ili gubitku prava na obavljanje odvjetništva.
NN 50/2008 • Budući da je protiv tih rješenja dopušten prigovor Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, a u postupku odlučivanja o podnesenom prigovoru Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje, u pravilu na sjednicama vijeća na kojima nije prisutan podnositelj prigovora, predlagatelj smatra da je navedena zakonska odredba u nesuglasju s odredbom članka 119. Ustava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 84/94, Broj 58/06,
Broj 28/06, Broj 103/03,
Broj 16/96, Broj 5/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE