PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-06-65-1520 NN 65/2009

• No takva ocjena nije točna, niti iz pravnih razloga, niti razloga svrhovitosti.

Stranica 2009-06-65-1520 NN 65/2009

• Premda odredba stavka 1. članka 76. Ustavnog zakona Ustavnom sudu ostavlja razinu autoriteta s koje može bilo ukinuti spornu odluku, bilo ukinuti je i vratiti predmet »nižem« državnom tijelu na ponovno odlučivanje, ipak ga ona ne oslobađa standarda kasacije u sudskom postupku. Hrvatsko sudsko postupovno pravo uvijek propisuje da su umjesto ukinutoga, niži sudovi dužni donijeti novi akt. Ono to čini zato što tradicionalno smatra da i niža sudbena tijela, po svojem sastavu i jamstvenim formama postupka kojeg provode, pružaju dovoljne mogućnosti valjanog saniranja počinjenih postupovnih pogreški te da nije potrebno da takve pogreške, u pravilu, popravljaju viša sudbena tijela (drugačija je u tom pogledu pozicija upravnih tijela). Odstupiti od toga, uvesti revizijsku ovlast »višeg sudbenog tijela« umjesto kasacijske, znači odstupiti od ustaljenog standarda rješavanja pravnih sporova unutar pravno određenog područja sudbene vlasti redovnih sudova i Upravnog suda Republike Hrvatske. To narušava načelo pravne sigurnosti kao jedne od sastavnica ustavnog načela vladavine prava.

Stranica 2009-06-65-1520 NN 65/2009

• Razlozi svrhovitosti. Ako se i zanemari pitanje smije li se u sudskom ili u ustavnosudskom postupku o nekom važnom pitanju provedbe postupka (kao što je dužnost sudbenog tijela da sanira procesne povrede zbog kojih mu je ukinuta njegova odluka) rješavati po diskrecijskoj ocjeni ili takvo pitanje ne može biti predmet slobodnog odlučivanja, spomenuti razlozi svrhovitosti da se nakon usvajanja ustavne tužbe i ukidanja presude u ovome slučaju predmet ne vrati Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje, nisu prihvatljivi. Većina sudaca Ustavnog suda u ovoj odluci smatra da bi vraćanje predmeta na ponovni postupak Upravnom sudu Republike Hrvatske otvorilo pravnu mogućnost da nezadovoljna stranka nakon ponovljenog postupka prema članku 66. ZUS-a ponovi ustavnu tužbu pred Ustavnim sudom u istoj stvari o kojoj je meritorno odlučeno te da takvo rješenje ne bi imalo »razumno opravdanje« jer je Upravni sud Republike Hrvatske pri donošenju novog akta vezan na pravna stajališta Ustavnog suda.

Stranica 2009-06-65-1520 NN 65/2009

• Takva hipoteza međutim, nije dobra premisa za zaključak o svrhovitosti usvojenog rješenja. Ona ga u cijelosti čini ovisnim od budućih neizvjesnih događaja i ponašanja sudionika u postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, pa se po svojem sadržaju približava fikciji. Na fikcijama se međutim, ne može temeljiti prosudba svrhovitosti. Prosudba svrhovitosti, poznato je, može biti izbor između jedne između više mogućnosti koja najbolje odgovara potrebama konkretnog pitanja, pri čemu međutim, bilo koji od razloga na kojem bi se takva ocjena temeljila (politički, društveni, sigurnosni, socijalni, gospodarski i dr.) mora biti objektivno provjerljiv.

Internet NN 65/2009
• Naprotiv, upravo se kod prosudbe svrhovitosti ukidanja osporene presude bez njezinog vraćanja ili s vraćanjem na ponovljeni postupak politički i društveni razlozi u ovome predmetu protive rješenju kojem se priklonila većina sudaca: ako Ustavni sud, zabacujući uobičajeni način postupanja prilikom ukidanja neustavnog pojedinačnog akta, bez valjanog pravnog razloga, odstupi od svoje prakse i standardnog načina postupanja, proširujući svoju nadležnost na račun nadležnosti jedinog upravnog sudišta u zemlji, ali ne u bilo kojem predmetu, nego u predmetu svoje sutkinje, podnositeljice ustavne tužbe, onda se ne može izbjeći pitanje kojeg može postaviti svaki prosječni motritelj njegove prakse: nije li se na taj način sam pretvorio u »sud u vlastitoj parnici«. Kada je već u rimskom pravu o tome postojalo negativno mišljenje (judex qui litem suam fecit) onda ga ne bismo smjeli zabaciti niti danas.
Internet stranice NN 65/2009
• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. Ž. iz Z., na sjednici održanoj 6. svibnja 2009., jednoglasno je donio
Internet stranice NN 65/2009 • II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Revr-642/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Internet stranice NN 65/2009 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. Ž. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 24.200,00 kn.
Internet stranice NN 65/2009 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Internet stranice NN 65/2009 • 1. Podnositeljica je 16. veljače 2009. podnijela Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se u parničnom predmetu radi utvrđenja nezakonitosti otkaza vodi u povodu izjavljene revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Rev-642/08, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 65/2009 • Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je 10. ožujka 2009. rješenje broj: Gzp-241/09-2, kojim se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu te je ustupio spis »nadležnom Ustavnom sudu RH na daljnji postupak«, obrazlažući to time što odredbama članka 27. Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 150/05. i 16/07. – u daljnjem tekstu: ZS) nije regulirana situacija u kojoj je zahtjev podnesen kad je do povrede prava na suđenje u razumnom roku došlo tijekom postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pa smatra da je bilo potrebno primijeniti odredbu članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon). Naime, tuženik je 29. rujna 2008., Vrhovnom sudu Republike Hrvatske izjavio reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžr-1737/07-2 od 13. svibnja 2008., kojom je odlučeno o žalbi protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pr-5120/04 od 7. prosinca 2006.
Informacije NN 65/2009 • Ustavni sud je tijelo koje na temelju odredbe članka 82. stavka 1. Ustavnog zakona odlučuje o sukobu nadležnosti između tijela zakonodavne i izvršne ili sudbene vlasti pa nije dopušteno da neko od tih tijela, otklanjajući svoju nadležnost u nekom predmetu ustupa isti Ustavnom sudu kao nadležnom tijelu. Međutim, imajući u vidu odredbe Ustavnog zakona i ZS-a, koje uređuju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocjenjuje da bi ustrajavanje na spomenutoj zabrani ustupanja predmeta, u konkretnom slučaju, bilo protivno svrsi zaštite spomenutog prava te, stoga, ocjenjuje postupak Vrhovnog suda Republike Hrvatske ustavnopravno prihvatljivim.
Poslovne stranice NN 65/2009 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe te uvida u presliku spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Pr-5120/04 (ranije: Pr-1586/95, Pr-2886/00 i Pr-5120/04), utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Pregledi NN 65/2009 • Podnositeljica je 26. lipnja 1995. podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika INA i. p. d.d. iz Z., radi utvrđenja nezakonitosti otkaza radnog odnosa.
Besplatno NN 65/2009 • Do 5. studenoga 1997. ročišta su održana 5. prosinca 1995., 6. ožujka 1996., 17. lipnja 1996., 7. listopada 1996. i 10. ožujka 1997., kada je glavna rasprava zaključena te je sud donio presudu broj: Pr-1586/95.
Glasnik NN 65/2009 • Nakon 5. studenoga 1997. spis je povodom žalbe tuženika, 9. srpnja 1998., otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je dopisom od 1. prosinca 1998. vratio spis prvostupanjskom sudu radi otklanjanja procesnih nedostataka.
Propis NN 65/2009 • Spis je 27. srpnja 1999. ponovno otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem broj: Gž-8142/99-2 od 11. srpnja 2000. ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovni postupak.
Propis NN 65/2009 • Nakon toga ročišta su održana 10. travnja 2001. i 23. listopada 2001., kada je glavna rasprava zaključena ta je sud donio presudu broj: Pr-2886/00, kojom je usvojio tužbeni zahtjev.
Propis NN 65/2009 • Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gžr-76/03 od 14. veljače 2004., ukinuo prvostupanjsku presudu te predmet vratio na ponovno odlučivanje.
Propis NN 65/2009 • Nakon toga ročišta su održana 21. listopada 2004., 4. svibnja 2005., 28. listopada 2005. i 23. studenoga 2006., kada je glavna rasprava zaključena. Sud je na ročištu održanom 7. prosinca 2006. objavio presudu broj: Pr-5120/04 kojom je usvojio tužbeni zahtjev.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 66/01, Broj 59/06, Broj 6/07, Broj 24/07, Broj 115/09, Broj 70/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled