PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 130/2006 • Prema članku 59. ZSOS-a, djelatna vojna osoba može biti raspoređena u vojnu postrojbu, odnosno ustanovu oružanih snaga, u tijelo državne uprave i pravnu osobu, sukladno interesu oružanih snaga.
NN 130/2006 • Prestanak djelatne vojne službe na određeno vrijeme uređen je člankom 24. ZSOS-a.
NN 130/2006 • Ostali slučajevi prestanka djelatne vojne službe uređeni su člancima 94. do 98. ZSOS-a.
NN 130/2006 • 6. Iz navedenih odredaba razvidno je da ZSOS predviđa prestanak djelatne vojne službe ex lege u slučaju zasnivanja vojne službe na određeno vrijeme (protekom vremena za koje je ugovoreno obavljanje službe), te u slučajevima iz članka 95. ZSOS-a. U svim ostalim slučajevima, akt o prestanku vojne službe ima konstitutivan karakter.
NN 130/2006 • Iz rješenja Personalne uprave Ministarstva obrane Republike Hrvatske, klasa: POV. 805-01/96-01/04, urbroj: 512-20-29-96-12 od 4. ožujka 1996. godine, kojim je podnositelj primljen u djelatnu vojnu službu s danom 21. prosinca 1991. godine ne može se zaključiti da je podnositelj primljen u djelatnu vojnu službu na određeno vrijeme, niti u spisu Ministarstva obrane postoji bilo kakav akt kojim bi bilo odlučeno o prestanku djelatne vojne službe podnositelju.
NN 130/2006 • S obzirom da u spisu predmeta ne postoji akt iz kojeg bi bilo razvidno da je podnositelj primljen u vojnu službu na određeno vrijeme, niti sadržaj spisa predmeta ukazuje na postojanje okolnosti iz članka 95. ZSOS-a, ocjena je Ustavnog suda da podnositelju djelatna vojna služba nije prestala ex lege (protekom ugovorenog roka, odnosno nastupom okolnosti iz članka 95. ZSOS-a). Stoga, prema ocjeni ovog Suda, podnositeljev status valja prosuđivati prema rješenju kojim je primljen u vojnu službu, uz uvažavanje činjenice da u spisu ne postoji akt kojim mu prestaje vojna služba (niti se nadležno tijelo i Upravni sud na takav akt pozivaju).
NN 130/2006 • Polazeći od navedenog, Ustavni sud utvrđuje da osporena presuda Upravnog suda ne sadrži razloge na kojima taj sud zasniva svoje stajalište da je podnositelju prestala služba. Stoga je osporenom presudom, koja odbijanje podnositeljeve tužbe temelji isključivo na zaključku da je podnositelju prestala služba, bez navođenja razloga koji opravdavaju navedeni zaključak, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 130/2006 • Budući da je Ustavni sud u konkretnom slučaju utvrdio povredu ustavnog prava podnositelja na pravično suđenje, eventualne povrede ostalih ustavnih prava na koja podnositelj ukazuje u ustavnoj tužbi, ovaj Sud nije razmatrao.
NN 130/2006 • 7. Članci 3. i 117. stavak 3. Ustava, na čiju povredu podnositelj također ukazuje, ne sadrže ljudska prava i temeljne slobode koje se štite u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst).
NN 130/2006 • 8. Slijedom iznijetog, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 130/2006 • 9. Objava odluke (točka IV. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 130/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula R. H., zastupana po D. o. R. H., na sjednici održanoj 8. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 130/2006 • II. Ukida se rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1228/02-2 od 19. prosinca 2002. te se predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.
NN 130/2006 • 1. R. H., zastupana po D. o. R. H. (u daljnjem tekstu: podnositeljica), podnijela je pravodobnu i dopuštenu ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj: Gž-1228/02-2 od 19. prosinca 2002. Tim je drugostupanjskim rješenjem usvojena žalba protustranke ZPPK »V.« V. te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj: Z-4627/02 od 17. listopada 2002. na način da se podnositeljica ustavne tužbe odbija s prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul. 724 k.o. J., čkbr. 1204 oranica Š. od 1 h, 1a i 73 m2.
NN 130/2006 • Istim drugostupanjskim rješenjem nalaže se brisanje upisa prava vlasništva izvršenog na temelju pobijanog prvostupanjskog rješenja broj: Z-4627/02 od 17. listopada 2002. i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kakvo je bilo prije provedbe pobijanog rješenja u zemljišnoj knjizi.
NN 130/2006 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim drugostupanjskim rješenjem povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 19., 48. stavka 1. i 50. Ustava Republike Hrvatske te odredba članka 117. stavka 3. Ustava.
NN 130/2006 • Prema stajalištu podnositeljice, pobijano rješenje drugostupanjskog suda temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i to Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, broj 66/01. i 87/02.). Ističe da Županijski sud temelji pobijano rješenje na okolnosti kako u tom Zakonu nema pravne osnove o stjecanju prava vlasništva Republike Hrvatske na cjelokupnom poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu, što je bila odredba ranijih zakona. Stoga, ističe podnositeljica, taj sud nalazi pravno neutemeljenim prijedlog podnositeljice ustavne tužbe, pri čemu se poziva na odredbu članka 73. stavka 1. točke 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, broj 66/01. i 87/02.).
NN 130/2006 • Podnositeljica ističe da je stekla pravo vlasništva temeljem zakona, kao jednog od načina stjecanja prava vlasništva, i to Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, broj 34/91., 26/93., 79/93., 54/94. – pročišćeni tekst, 48/95., 19/98. i 105/99.). Sukladno odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, broj 34/91.), konstitutivan trenutak stjecanja prava vlasništva je datum stupanja na snagu tog Zakona, a to je 24. srpnja 1991. Napominje da je stjecanje vlasništva konzumirano stupanjem na snagu svakoga kasnijeg Zakona o poljoprivrednom zemljištu te, stoga, nije bilo potrebno u Zakonu o poljoprivrednom zemljištu iz 2001. godine to ponovno propisivati. Navedeno, prema stajalištu podnositeljice, osobito proizlazi iz odredbe članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (»Narodne novine«, broj 91/96., 137/99. – odluka Ustavnog suda broj: U-I-58/1997 i dr. od 17. studenoga 1999., 73/00. i 114/01.). Stoga je, prema njezinom mišljenju, pravna osnova za uknjižbu prava vlasništva Republike Hrvatske na poljoprivrednom zemljištu koje je bilo u društvenom vlasništvu do 24. srpnja 1991. članak 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u svezi s člankom 3. stavkom 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (»Narodne novine«, broj 34/91.)
NN 130/2006 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 130/2006 • 4. U konkretnom slučaju, po prijedlogu podnositeljice ustavne tužbe, prvostupanjski sud je, na temelju članka 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (u prijedlogu podnositeljica ne navodi objavu u »Narodnim novinama«) i Potvrde Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Varaždin klasa: 350-01/02-01/76, urbroj: 2186-05-02-02-2 od 14. listopada 2002., odredio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul. 724 k.o. J., čkbr. 1204 oranica Š. od 1 h, 1a i 73 m2.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 1/09, Broj 47/93,
Broj 82/06, Broj 70/97,
Broj 122/03, Broj 121/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE