PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 67/2009 • – prema službenoj bilješci Centra za socijalnu skrb Zadar od 27. studenoga 2008., nakon otpuštanja iz zatvora podnositeljica ustavne tužbe i njezino dijete susreli su se 27. studenoga 2008. u prostorijama Centra za socijalnu skrb Zadar uz nazočnost djetetove psihoterapeutkinje E. P.;
NN 67/2009 • – u dopisu Centra za socijalnu skrb Zadar, klasa: 552-04/09-09, ur.broj: 2198-19-03/4-09-2 od 15. svibnja 2009., navedeno je da podnositeljičino dijete i dalje živi s bakom i djedom po pok. ocu;
NN 67/2009 • – u istom je dopisu navedeno da »po saznanjima ovog Centra, (ime djeteta) majka A. M. nije pokrenula zakonom predviđene postupke da preuzme neposrednu skrb za mlt. (ime djeteta)«;
NN 67/2009 • – do dana donošenja ove odluke nije pokrenut sudski postupak za uklanjanje sudske zabrane susreta i druženja ni od strane majke (podnositeljice ustavne tužbe) ni od strane Centra za socijalnu skrb Zadar;
NN 67/2009 • – ovlaštene osobe uključene u postupak spajanja majke (podnositeljice ustavne tužbe) i djeteta ocjenjuju da je jedna od osnovnih zapreka u ostvarenju zajedničkog cilja, to jest zaštite i dobrobiti maloljetnog djeteta, postojanje sudske zabrane održavanja susreta i druženja majke s djetetom (podaci su sadržani u ustavnosudskom spisu predmeta).
NN 67/2009 • 11. Ustavni sud utvrđuje da je konkretan slučaj, koji je predmet ovog ustavnosudskog postupka, iznimno složen i osjetljiv s aspekta prava na poštovanje obiteljskog života članova obitelji pogođenih tragičnim događajem, ali i s aspekta obveza države da u konkretnoj situaciji osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta, a da pri tom ne naruši ravnotežu u ostvarivanju prava na obiteljski život majci i baki po majci, s jedne strane, i baki i djedu po ocu, s druge strane, u odnosu na njihovo dijete odnosno unuka, ali i ravnotežu između njihovih pojedinačnih interesa i onih same društvene zajednice (zaštita najboljih interesa djeteta).
NN 67/2009 • Obiteljski život između maloljetnog djeteta i njegova oca prestao je nastupom faktične činjenice: nasilnom smrću oca 19. ožujka 2005. za koju smrt krivnju snosi majka djeteta (podnositeljica ustavne tužbe). Čini se da su raskinuti i svi odnosi između majke i oca odnosno drugih krvnih srodnika ubijenog sina (djetetovog oca i supruga podnositeljice), s jedne strane, i podnositeljice ustavne tužbe te njezine majke odnosno drugih krvnih srodnika majke, s druge strane.
NN 67/2009 • Ustavni sud smatra, međutim, da prethodne činjenice ne dovode do raskida obiteljskog života između majke (podnositeljice ustavne tužbe) i njezina maloljetnog djeteta. Polazeći od zajedničkog života djeteta i majke, koji se nesmetano odvijao do dana ubojstva supruga odnosno oca 19. ožujka 2005. i pritvaranja majke koje se dogodilo taj isti dan (19. ožujka 2005.), Ustavni sud mora zaključiti da je u času pritvaranja majke postojao obiteljski život između nje i njezina djeteta u smislu članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije.
NN 67/2009 • Činom pritvaranja podnositeljice ustavne tužbe onemogućeno je međusobno druženje majke i njezina djeteta, pa taj čin nesporno znači miješanje države u njezino pravo na poštovanje obiteljskog života u smislu članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije. Zbog kaznenog djela koje je učinila u prekoračenju nužne obrane (ubojstva supruga odnosno oca zajedničkog djeteta), to je miješanje bilo u skladu sa zakonom, imalo je legitiman cilj i bilo je nužno u demokratskom društvu.
NN 67/2009 • I u takvim okolnostima, međutim, nadležna su tijela obvezna osigurati susrete i druženja majke-pritvorenice (kasnije zatvorenice) i njezina djeteta u skladu sa zakonom, vodeći se legitimnim ciljem (poštovanjem obiteljskog života majke i djeteta), uz mogućnost razmjernog ograničavanja tih susreta u mjeri koja je nužna u demokratskom društvu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 67/2009 • Ustavni sud u tom smislu podsjeća da je uzajamno druženje roditelja i djece temeljni element obiteljskog života i mjere države koje priječe takvo druženje dovode do miješanja u pravo zajamčeno člankom 35. Ustava i člankom 8. Konvencije, osim u slučaju ako su mjere propisane zakonom, a imale su legitiman cilj i bile su nužne u demokratskom društvu (usp. presudu Europskog suda u predmetu Johansen protiv Norveške od 7. kolovoza 1996., zahtjev br. 17383/90, 1996-III, str. 1001-02, § 52), što znači da je u svjetlu osobitih okolnosti konkretnog slučaja za tim mjerama postojala prijeka društvena potreba.
NN 67/2009 • U ovom je postupku Ustavni sud stoga bio dužan ispitati navodnu povredu podnositeljičinog prava na poštovanje njezina obiteljskog života u smislu članka 35. Ustava i članka 8. Konvencije, u dijelu koji se odnosi na njezine susrete i druženja s maloljetnim djetetom za vrijeme njezina boravka u pritvoru/zatvoru, na način da postupanja i mjere nadležnih tijela, koja su odlučivala o navedenim pravima podnositeljice, podvrgne testu opravdanosti.
NN 67/2009 • 12. Ustavni sud proveo je test opravdanosti miješanja u podnositeljičino pravo na poštovanje obiteljskog života u razdoblju od 19. ožujka 2005. do 27. lipnja 2008.
NN 67/2009 • Razdoblje na koje se odnose prigovori podnositeljice ustavne tužbe, naime, trajalo je od 19. ožujka 2005. (dana pritvaranja podnositeljice) do podnošenja ustavne tužbe 24. travnja 2008. Budući da su pravni učinci osporene presude trajali i u vrijeme podnositeljičinog izlaska iz zatvora 27. lipnja 2008., Ustavni sud utvrđuje da je razdoblje koje je pravno relevantno za prosudbu o povredi ustavnih prava podnositeljice trajalo od 19. ožujka 2005. do 27. lipnja 2008., to jest tri (3) godine, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.
NN 67/2009 • U primjeni svojih ovlasti propisanih člankom 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona (točka III. izreke ove odluke), Ustavni je sud uzeo u obzir i činjenicu da su pravni učinci osporene presude trajali i nakon podnositeljičinog otpuštanja iz zatvora, a traju i na dan donošenja ove odluke.
NN 67/2009 • Ustavni sud utvrđuje da je nadležni centar za socijalnu skrb imao zakonsku ovlast određivati vrijeme, način i mjesto susreta i druženja podnositeljice ustavne tužbe i njezina maloljetnog djeteta u razdoblju u kojem je ona bila pritvorena odnosno izvršavala kaznu zatvora u Kaznionici Požega.
NN 67/2009 • Isto tako, postojala je valjana zakonska osnova za donošenje sudskog rješenja o odbijanju zahtjeva podnositeljice za susrete i druženja s njezinim djetetom u razdoblju u kojem je ona izvršavala kaznu zatvora u Kaznionici Požega.
NN 67/2009 • Stoga Ustavni sud prihvaća kao nesporno da je osporena mjera sudske zabrane susreta i druženja podnositeljice s djetetom imala pravni temelj u nacionalnom zakonodavstvu i da je bila zakonita.
NN 67/2009 • Ustavni sud ocjenjuje da su pravna osnova na kojoj su sudovi temeljili osporenu mjeru zabrane susreta i druženja podnositeljice s djetetom, kao i samo sudsko rješenje, imali legitiman cilj: u najboljem interesu djeteta zaštiti njegovo zdravlje i stvoriti mu uvjete za dostojan život.
NN 67/2009 • Ništa ne ukazuje da je u ovom predmetu ta mjera primijenjena u bilo koju drugu svrhu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 78/99, Broj 107/99,
Broj 138/09, Broj 52/90,
Broj 28/08, Broj 70/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE