PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-89-2261 NN 89/2009

• pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 29. rujna 2008. podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodio pred Općinskim sudom u Rijeci i Općinskim sudom u Pazinu, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže da Ustavni sud Republike Hrvatske prihvati njegov zahtjev, naloži Vrhovnom sudu Republike Hrvatske donošenje odluke u roku od 30 dana te da odredi podnositelju novčanu naknadu u iznosu 50.000,00 kuna. U trenutku podnošenja ustavne tužbe spis se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-417/08 a povodom revizije podnositelja. Vrhovni sud je odlučio o reviziji dana 14. listopada 2008. godine. U trenutku donošenja odluke ovog Suda postupak je u tijeku pred Općinskim sudom u Pazinu o ukinutom dijelu prvostupanjske presude broj P-251/05-109 koji se predmet sada vodi pod brojem P-86/08.

Stranica 2009-07-89-2261 NN 89/2009

• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, uvida u preslike spisa Općinskog suda u Rijeci broj: P-2557/96 i P-6268/04 i preslike spisa Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05 i P-86/08, spisa Vrhovnog suda broj: Revr-417/08, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:

Stranica 2009-07-89-2261 NN 89/2009

• Parnični postupak pokrenut je 31. srpnja 1996. godine pred Općinskim sudom u Rijeci tužbom podnositelja (tužitelj u parničnom postupku) radi isplate plaće i naknade štete zbog neisplaćene plaće protiv tuženika B. i. (BI) »3. M.« d.d. R. i »3. M. STM« d.o.o. R. (tuženici u parničnom postupku).

Stranica 2009-07-89-2261 NN 89/2009

• Povodom podnositeljevog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku radi duljine istovjetnog parničnog postupka, Županijski sud u Puli je 15. svibnja 2006. pod brojem: Gzp-4/06-6 donio rješenje kojim je usvojio zahtjev podnositelja. Općinskom sudu u Pazinu naloženo je donijeti odluku u roku od šest (6) mjeseci te je podnositelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 14.000,00 kuna. Vrhovni sud 28. rujna 2006. donio je rješenje broj: Gžzp-74/06-2 kojim je odbio žalbu protustranke (RH-Županijsko državno odvjetništvo u Puli) i potvrdio rješenje Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 od 15. svibnja 2006. U konkretnoj odluci, Županijski sud u Puli je razmatrao razdoblje od 31. srpnja 1996. (kada je podnesena tužba Općinskom sudu u Rijeci) do 15. svibnja 2006. (kada je donijeta odluka).

Internet NN 89/2009
• Nakon donošenja odluke Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06-6 postupak se vodio pred Općinskim sudom u Pazinu koji je 4. lipnja 2007. donio presudu broj: P-251/05-109. Na istu je tuženik uložio žalbu 18. lipnja 2007. godine. Općinski sud u Pazinu donio je 10. srpnja 2007. i rješenje broj: P-251/05-114 kojim je naložio podnositelju da plati troškove parničnog postupka drugotuženiku. Na to rješenje žalbu je uložio podnositelj.
Internet stranice NN 89/2009
• Županijski sud u Puli 21. siječnja 2008. godine donio je presudu i rješenje broj: Gž-3104/07 kojom je djelomično usvojio žalbu tuženika i dio presude u točki I. preinačio, djelomično odbio žalbu tuženika te potvrdio presudu u točkama II. i VIII. a u preostalom dijelu (u točkama IV., V., VI., IX., X., XI.) ukinuo presudu suda prvog stupnja. Rješenjem pod brojem: Gž-3105/07 Županijski sud u Puli usvojio je žalbu podnositelja i preinačio rješenje Općinskog suda u Pazinu broj: P-251/05-114 od 10. srpnja 2007. Predmet je dobio novi poslovni broj: P-86/08.
Internet stranice NN 89/2009 • Dana 15. travnja 2008. podnositelj je podnio reviziju. Revizijski postupak se vodio pred Vrhovnim sudom pod brojem: Revr-417/08. Predmet je riješen na sjednici 14. listopada 2008. a otpremljen je s Vrhovnog suda tek 23. travnja 2009. godine. Odluku Vrhovnog suda podnositelj je zaprimio po punomoćniku 11. svibnja 2009. godine.
Internet stranice NN 89/2009 • U predmetu Općinskog suda u Pazinu broj: P-86/08 zakazano je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine.
Internet stranice NN 89/2009 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavno je pravo sadržano u članku 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 89/2009 • 4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 89/2009 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, povodom ustavne tužbe podnositelja, uzima u razmatranje razdoblje od 15. svibnja 2006. kao pravno relevantno, jer je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u istom parničnom postupku, Županijski sud u Puli već odlučivao u predmetu broj: Gzp-4/06, kada je razmatrao razdoblje od 31. srpnja 1996. do 15. svibnja 2006. godine.
Informacije NN 89/2009 • Ustavna tužba podnijeta je 29. rujna 2008. godine, a do tog dana parnični postupak nije bio okončan odnosno isti se povodom revizije nalazio na Vrhovnom sudu. U međuvremenu je Vrhovni sud odlučio o reviziji na sjednici održanoj 14. listopada 2008. godine.
Poslovne stranice NN 89/2009 • Postupak, u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku, još je u tijeku za dio koji je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku odluku i vratio na ponovno suđenje. Općinski sud u Pazinu zakazao je ročište za glavnu raspravu za 3. rujna 2009. godine. U konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje, koje ovaj sud razmatra, završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je trajao tri (3) godine, jedan (1) mjesec i sedamnaest (17) dana.
Pregledi NN 89/2009 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Postupak je u tijeku ponovno pred Općinskim sudom u Pazinu.
Besplatno NN 89/2009 • Prvostupanjski sud je donio presudu broj: P-251/05-109 od 4. lipnja 2007. koju je povodom žalbe podnositelja i tuženika drugostupanjski sud djelomično preinačio i djelomično ukinuo presudom i rješenjem broj: Gž-3104/07 od 21. siječnja 2008., a protiv koje je podnositelj izjavio reviziju. Odluka o reviziji donesena je 14. listopada 2008. godine.
Glasnik NN 89/2009 • Uvažavajući činjenicu da je odlukom Županijskog suda u Puli broj: Gzp-4/06, usvojen zahtjev podnositelja podnijet zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu novog zahtjeva odnosno ustavne tužbe podnositelja, koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan iako se radi o radnom sporu koji se vodi od 31. srpnja 1996. godine.
Propis NN 89/2009 • Podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonio duljini sudskog postupka.
Propis NN 89/2009 • Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti međutim navedena okolnost ne opravdava dugotrajnost postupka iz radnog odnosa u razdoblju od gotovo trinaest (13) godina.
Propis NN 89/2009 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode u vezi s otkazima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austriaod 28. lipnja 1990. godine).
Propis NN 89/2009 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od tri godine te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesene su prvostupanjska, drugostupanjska i odluka o reviziji.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 12/08, Broj 8/01, Broj 162/98, Broj 132/04, Broj 119/01, Broj 147/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled