PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 72/2008 • Prvostupanjskom presudom usvojen je tužbeni zahtjev kojim je podnositelj (tužitelj u parnici) tražio isplatu iznosa od 20.817,93 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od tuženika »B. P.« d.d. P., na ime rada u nadzornom odboru društva u utuženom razdoblju.
NN 72/2008 • 2. Podnositelj smatra da su mu osporenim presudama sudova povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske, te odredba članka 117. stavka 3. Ustava, koje povrede se svode na tvrdnje o pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
NN 72/2008 • U bitnome ističe da ima pravo na naknadu za rad u nadzornom odboru, te da je osporenom presudom, kojom je odbijen njegov tužbeni zahtjev za isplatu naknade, doveden u nejednak položaj u odnosu na drugog člana istog nadzornog odbora kojem je, u pravomoćno okončanom sudskom postupku, priznato pravo na naknadu. Pri tome ukazuje na presudu broj: Pž-917/03-2 Visokog trgovačkog suda, kojom je o istoj činjeničnoj i pravnoj stvari navedeni sud zauzeo drugačije pravno stajalište.
NN 72/2008 • Slijedom navedenog, podnositelj predlaže ustavnu tužbu usvojiti, ukinuti osporenu presudu i predmet vratiti Visokom trgovačkom sudu na ponovni postupak.
NN 72/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 72/2008 • 4. U parničnom postupku, koji je prethodio ustavnosudskom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da je podnositelj bio član nadzornog odbora društva tuženika, da je na Skupštini održanoj 15. prosinca 1995. određena naknada za rad članovima nadzornog odbora u iznosu od 500,00 DEM mjesečno koja je od tada redovito isplaćivana podnositelju osim u utuženom razdoblju (1. veljače 1998. do 1. siječnja 1999., te ožujak i travanj 1999.). Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je na temelju odredbi članka 269. Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine« broj 111/93., 34/99., 121/99. i 118/03., u daljnjem tekstu: ZTD) i članka 44. Statuta društva, ocijenio da je djelomičnim ispunjenjem obveze (plaćanjem nagrade u utuženom razdoblju drugom članu nadzornog odbora), tuženik i za utuženo razdoblje priznao osnovu potraživanja. Stoga je prvostupanjski sud usvojio tužbeni zahtjev podnositelja.
NN 72/2008 • Drugostupanjski sud je usvojio žalbu tuženika te preinačio prvostupanjsku odluku odbivši tužbeni zahtjev podnositelja.
NN 72/2008 • Pri tome, drugostupanjski sud je ocijenio da pravna osnova za isplatu naknade za rad podnositelju, kao članu nadzornog odbora, za utuženo razdoblje ne postoji jer nije donesena nova odluka skupštine za sporno razdoblje, a prema odredbi članka 44. Statuta »nagrada za rad u Nadzornom odboru utvrđuje se u određenom iznosu mjesečne naknade koji se određuje svake godine odlukom Glavne skupštine«. Također, drugostupanjski sud je zaključio da činjenica da je tuženik unatoč pomanjkanju odluke skupštine o visini nagrade ipak isplaćivao nagrade članovima nadzornog odbora, i na taj način konkludentnim radnjama iskazao volju i priznanje osnove potraživanja, ne može predstavljati pravnu osnovu za isplatu naknade za period u kojem odluka sukladno odredbi članka 44. Statuta društva nije ni donesena.
NN 72/2008 • 5. Mjerodavnim člankom 269. Zakona o trgovačkim društvima propisano je, između ostalog, da se članovima nadzornog odbora može za njihov rad isplatiti naknada, koja se određuje statutom društva, a može je odobriti i glavna skupština društva.
NN 72/2008 • Članak 44. Statuta društva u stavku 2. propisuje da članovima Nadzornog odbora pripada nagrada za rad u Nadzornom odboru, koja se utvrđuje u određenom iznosu mjesečne nakade koji se određuje svake godine odlukom Glavne skupštine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 72/2008 • 6. Polazeći od navoda ustavne tužbe, u ovom ustavnosudskom predmetu, Ustavni sud je usporedio predmet broj: Pž-917/03-2 sa predmetom podnositelja, Ustavni sud je ocijenio da se radi o predmetu identične činjenične i pravne naravi (drugom članu nadzornog odbora istog trgovačkog društva priznato je pravo na isplatu naknade za rad u nadzornom odboru za isto sporno razdoblje kao i podnositelju), u kojem je Visoki trgovački sud zauzimajući pravno stajalište u vezi primjene članka 269. ZTD-a, u konkretnom slučaju, ocijenio »da se u slučaju nedostatka jasnih odluka o isplati nagrade članu nadzornog odbora primjenjuju odredbe ZTD-a o nagradi za rad članova uprave trgovačkog društva, kojima se nagrada isplaćuje redovno svaki mjesec«.
NN 72/2008 • Uzimajući u obzir navedeno, Ustavni sud ocjenjuje da Visoki trgovački sud u obrazloženju osporene presude (u predmetu podnositelja) nije naveo valjane razloge zbog kojih je zauzeo drugačije pravno stajalište (o isplati naknade za rad u nadzornom odboru na temelju članka 269. ZTD-a i odredbe članka 44. Statuta društva) kojim je podnositelj doveden u nepovoljniji položaj u odnosu na drugog člana nadzornog odbora istog trgovačkog društva (kojem je o istoj pravnoj stvari u drugom predmetu broj: Pž-917/03-2 odlučeno na drugačiji način). Ustavni sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju, stavljanjem podnositelja u neravnopravan položaj u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 72/2008 • 7. Razmatrajući okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud je pošao i od stajališta da vladavina prava, kao jedna od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske, između ostalog, sadrži obvezu sudova da, u slučajevima kada tumače i primjenjuju propise, postupaju na način da jamče poštivanje ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava ne mogu se ostvariti ukoliko isti nadležni sud, sastavljen u vijeću koje uključuje istog predsjednika vijeća, zauzme različita pravna stajališta u predmetima iste činjenične i pravne naravi. Ustavni sud ocjenjuje da je takovo postupanje sudova protivno načelu vladavine prava propisanog člankom 3. Ustava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
NN 72/2008 • 8. Utvrdivši povredu ustavnog prava na jednakost pred zakonom, ostale povrede koje podnositelj u ustavnoj tužbi navodi Ustavni sud nije razmatrao.
NN 72/2008 • 9. Slijedom izloženog, a na temelju odredaba članaka 73. i 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.
NN 72/2008 • 10. Objava odluke (točka III. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 72/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Duška Šarin, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio Ž. R. iz S., kojeg zastupa I. M., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 5. lipnja 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 72/2008 • II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2461/08 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 72/2008 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Ž. R. iz S., S. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 13.500,00 kuna.
NN 72/2008 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 5/05, Broj 2/07,
Broj 57/94, Broj 158/04,
Broj 43/09, Broj 127/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE