PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 12/2006 • – rješenjem, broj: O-658/84 od 12. studenoga 2004. prekinut je ostavinski postupak i oporučne nasljednice A. J. i M. B. upućene su u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio imovine ostavitelja;
NN 12/2006 • – protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B., su 30. studenoga 2004. izjavile žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Požegi, koji je odlukom, broj: Gž-969/04 od 13. prosinca 2004. prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak;
NN 12/2006 • – dopisom od 4. travnja 2005. Općinski sud u Požegi zatražio je od Porezne uprave u Crikvenici da izvrši procjenu nekretnine u C.;
NN 12/2006 • – raspravnim rješenjem od 6. lipnja 2005. sud je odredio da će se procjena nekretnine u C. izvršiti putem Općinskog suda u Crikvenici;
NN 12/2006 • – 26. kolovoza 2005. prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju;
NN 12/2006 • – protiv navedenog rješenja nasljednice A. J. i M. B. su 9. rujna 2005. izjavile žalbu te je prvostupanjsko rješenje odlukom Županijskog suda u Požegi, broj: Gž-1034/05 od 23. rujna 2005. ukinuto i predmet je vraćen na ponovni postupak;
NN 12/2006 • – u ponovnom postupku do trenutka pisanja ove odluke Općinski sud u Požegi nije poduzeo niti jednu radnju u postupku.
NN 12/2006 • 3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 12/2006 • Ostavinski postupak pokrenut je 1984. nakon smrti I. J. iz K.
NN 12/2006 • Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02. – Protokoli 12. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 12/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 28. travnja 2005., a do tog dana ostavinski postupak nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ostavinski postupak trajao ukupno dvadeset (20) godina, četiri (4) mjeseca i šest (6) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset i dva (22) dana.
NN 12/2006 • U pravno relevantnom razdoblju ostavinski postupak najprije se vodio pred Općinskim sudom u Požegi, a zatim pred Županijskim sudom u Požegi u povodu žalbe nasljednica A. J. i M. B. izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja kojim su nasljednice upućene u parnicu radi utvrđenja da podnositeljima ne pripada pravo na nužni dio.
NN 12/2006 • Sukladno odluci višeg suda predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji je, u pravno relevantnom razdoblju, uputio dopis Poreznoj upravi Crikvenica i Općinskom sudu u Crikvenici da izvrše procjenu sporne nekretnine u C.
NN 12/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(NASLJEDNIKA U OSTAVINSKOM POSTUPKU)
NN 12/2006 • Podnositelji ustavne tužbe, kao zakonski nasljednici iza pok. I. J., u velikom su dijelu doprinijeli duljini konkretnog ostavinskog postupka. Naime, podnositelji u više navrata (posebice B. J.) nisu pristupili na zakazana ročišta zbog čega je sud ročišta morao odgoditi, zatim sud je na prijedlog stranaka (dakle i podnositelja), a zbog pokušaja mirnog rješavanja ove pravne stvari među strankama, u više navrata ročište za glavnu raspravu odgodio, kao i na način što su podnositelji predložili provođenje dokaza građevinskim vještačenjem pa su od istog odustali.
NN 12/2006 • Prilikom odmjeravanja primjerene naknade podnositelju, Ustavni sud posebno je cijenio doprinos podnositelja u duljini konkretnog postupka.
NN 12/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o relativno složenoj pravnoj stvari budući da je oporuka ostavitelja osporena, pa je u tom smislu trebalo provesti odgovarajuće radnje, te je u cilju utvrđivanja vrijednosti ostavinske mase, bilo potrebno izvršiti procjene spornih nekretnina.
NN 12/2006 • Međutim, mišljenje je Ustavnog suda da unatoč tomu, ostavinski postupak traje nerazumno dugo, pri čemu je osobito važna činjenica potpune neaktivnosti Općinskog suda u Požegi u više razdoblja. Naime, nakon upućene požurnice Općinskom sudu u Crikvenici od 19. veljače 1996. prvu radnju koju je Općinski sud u Požegi poduzeo bilo je zakazivanje ročišta za 11. lipnja 1999. (neaktivnost suda u razdoblju od jedne (1) godine, sedam (7) mjeseci i pet (5) dana) bez da je u međuvremenu poduzeo bilo koju drugu radnju bitnu za odlučivanje u konkretnom postupku.
NN 12/2006 • Isto tako, nakon ročišta održanog 14. prosinca 2000. sljedeće ročište za glavnu raspravu sud je zakazao tek za 30. siječnja 2004., dakle, nakon više od 3 (tri) godine.
NN 12/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da vođenje ostavinskog postupka u razdoblju duljem od dvadeset (20) godina, unatoč doprinosu podnositelja duljini postupka, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 54/91, Broj 18/96,
Broj 27/05, Broj 26/03,
Broj 21/07, Broj 31/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE