PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 127/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 127/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 127/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj, kao i doprinos podnositelja.
NN 127/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 127/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 127/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela N. P. iz T., koju zastupaju V. P. i M. J. J., odvjetnice iz Z., na sjednici održanoj 5. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 127/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P2-614/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 127/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, N. P. iz T., M. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
NN 127/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 127/2006 • 1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela 8. ožujka 2005. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P2-614/98, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 127/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u preslik spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P2-614/98, utvrdio pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 127/2006 • Podnositeljica je podnijela 11. svibnja 1998. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženog, P. P. iz R., radi razvoda braka.
NN 127/2006 • Na ročište 14. listopada 1998. nisu pristupili ni podnositeljica ni tuženi iako su bili uredno pozvani. Pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, koji je obavijestio sud da podnositeljica nije pristupila jer se trenutačno nalazi u Njemačkoj. Sud je riješio sljedeće ročište zakazati pismeno po prijedlogu podnositeljice.
NN 127/2006 • Podneskom od 9. srpnja 2001. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta.
NN 127/2006 • Sud je zakazao ročište za 12. ožujka 2002. te je tuženom, koji ima boravište u Njemačkoj, uputio poziv za ročište diplomatskim putem.
NN 127/2006 • Na ročište 12. ožujka 2002. pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, dok podnositeljica nije pristupila iako je bila osobno pozvana. Sud je radi neiskazane dostave za tuženog zakazao sljedeće ročište za 20. siječnja 2003.
NN 127/2006 • Na ročište 20. siječnja 2003. pristupio je zamjenik punomoćnika podnositeljice, dok stranke nisu pristupile iako su bile osobno pozvane radi saslušanja. Dostava poziva za podnositeljicu vratila se s napomenom »otputovala«, a za tuženog s napomenom »da se dostava nije mogla izvršiti jer se stranka nije odazvala na poziv pošte.«
NN 127/2006 • Podneskom od 7. travnja 2003. punomoćnik podnositeljice je predložio da sud pozove tuženog da u primjerenom roku postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj te da mu sud, ako tuženi ne postupi po zahtjevu suda, postavi zastupnika za primanje pismena.
NN 127/2006 • Sud je 5. svibnja 2006. donio rješenje kojim je pozvao tuženog da u roku od 30 dana od primitka rješenja postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj jer će mu u protivnom na njegov trošak sud postaviti zastupnika za primanje pismena. Istovremeno je tuženi pozvan da u roku od 30 dana da odgovor na tužbu podnositeljice.
NN 127/2006 • Dostava rješenja diplomatskim putem za tuženog vraćena je s napomenom »da se dostava nije mogla izvršiti jer stranka nije pronađena na navedenoj adresi«.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 1/07, Broj 36/08,
Broj 78/06, Broj 44/97,
Broj 78/06, Broj 26/93
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE