PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 43/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 30. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, pet (5) mjeseci i šest (6) dana.
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrdio je da se postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Samoboru u trajanju od dvije godine, osam mjeseci i dvadeset osam dana. U tom razdoblju sud je održao tri ročišta, proveo građevinsko vještačenje i donio rješenje kojim je odbijen zahtjev podnositeljice za izuzeće vještaka. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u povodu žalbe podnositeljice podnijete protiv rješenja kojim je odmjerena nagrada za obavljeno vještačenje u trajanju od devet mjeseci. Nakon što je taj sud potvrdio navedeno prvostupanjsko rješenje, postupak se do podnošenja ustavne tužbe (30. kolovoza 2004.) nastavio voditi pred Općinskim sudom u Samoboru. Tijekom tog razdoblja sud je bio neaktivan od 18. ožujka 2003. do 30. kolovoza 2004. godine u trajanju od jedne godine, pet mjeseci i jedanaest dana. Nakon podnošenja ustavne tužbe donijeta je prva meritorna odluka u ovom predmetu. Trenutno se postupak vodi pred Županijskim sudom u Velikoj Gorici u povodu žalbe podnositeljice.
NN 43/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 43/2006 • Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku djelomično doprinijela duljini sudskog postupka time što je neopravdano zahtijevala izuzeće vještaka, te što je tužbu konačno uredila tek podneskom od 3. studenoga 2004., te pored utuženog postavila još jedan zahtjev.
NN 43/2006 • Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari u kojoj je trebalo utvrditi udio bračnih drugova u stečenoj imovini, međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka jer postupak i dalje nije pravomoćno okončan.
NN 43/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje pet godina, pet mjeseci i šest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje parničnog postupka, koji nije pravomoćno okončan, te razdoblje neaktivnosti suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 43/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 43/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 43/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 43/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 43/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 43/2006 • 9. Predsjednik Županijskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 43/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. S. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 43/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-21012/04 (raniji broj: Pr-741/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 43/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kn.
NN 43/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 43/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 17. srpnja 2004. ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka.
NN 43/2006 • 2. Parnični postupak pod poslovnim brojem: Pr-741/99 pokrenut je 1. travnja 1994. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi poništenja odluke i vraćanja na rad.
NN 43/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu (14. lipnja 1994., 8. rujna 1994., te 10. studenoga 1994. godine) te je odlukom broj: Pr-741/94 od 10. studenoga 1994. odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Protiv navedene odluke tužena je 9. siječnja 1995. izjavila žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Gradu Zagrebu na odlučivanje.
NN 43/2006 • U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 97/03, Broj 100/08,
Broj 187/04, Broj 69/03,
Broj 58/90, Broj 28/96
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE