PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-03-29-520 NN 29/2005

• Ustavna tužba podnijeta je 22. srpnja 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

Stranica 2005-03-29-520 NN 29/2005

• Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 16. travnja 2003. godine (pet godina, četiri mjeseca i jedanaest dana).

Stranica 2005-03-29-520 NN 29/2005

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2005-03-29-520 NN 29/2005

• Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka.

Internet NN 29/2005
• Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti jer je potrebno utvrditi doprinose stranaka u stjecanju zajedničke imovine.
Internet stranice NN 29/2005
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju duljem od petnaest godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvog stupnja bio neaktivan u vrlo dugom razdoblju (dulje od pet godina). Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, izrazito neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak i čitavo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja, kao i značaj predmeta postupka za podnositeljicu, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 29/2005 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 29/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 29/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 29/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 29/2005 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Informacije NN 29/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom P. K. iz S., koga zastupa odvjetnica D. B. iz S., na sjednici održanoj 14. veljače 2005. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 29/2005 • – presuda Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-3076/00 od 12. prosinca 2003. godine, u dijelu kojim je odbijena žalba tužitelja P. K. u odnosu na točku I.3. stavak 2. presude Općinskog suda u Splitu, broj: P-1608/96 od 29. veljače 2000. godine, i
Pregledi NN 29/2005 • – presuda Općinskog suda u Splitu, broj: P-1608/96 od 29. veljače 2000. godine, u dijelu izreke pod točkom I.3. stavak 2., kojim je odbijen zahtjev P. K. za isplatu razlike otpremnine iznad dosuđenog iznosa od 3.035,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 14. veljače 1997. godine.
Besplatno NN 29/2005 • II. Predmet se u tom dijelu vraća Općinskom sudu u Splitu na ponovni postupak.
Glasnik NN 29/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-3076/00 od 12. prosinca 2003. godine, u sporu radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate. Protiv rješenja istog suda od 12. prosinca 2003. godine, ustavna tužba nije podnesena.
Propis NN 29/2005 • Osporenom presudom djelomično je odbijena žalba podnositelja, te su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: P-1608/96 od 29. veljače 2000. godine, u dijelu kojim je odlučeno da je nezakonita točka II. poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu sklopljenog 29. ožujka 1996. godine između podnositelja i tuženika (M. – S. d.d., S.), te se taj ugovor o radu otkazuje istekom otkaznog roka od 6 mjeseci i to s danom 13. veljače 1997. godine.
Propis NN 29/2005 • Prvostupanjska odluka potvrđena je i u dijelu kojim je tuženik obvezan isplatiti podnositelju nepriznate i neisplaćene plaće u otkaznom roku u iznosu od po 906,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakoga pojedinačnoga mjesečnog iznosa kao u izreci prvostupanjske presude, a za više zatraženo po toj osnovi tužbeni je zahtjev odbijen kao nesnovan (točke I.1. i I.2. izreke prvostupanjske presude).
Propis NN 29/2005 • Odbijena je i žalba podnositelja i potvrđena točka I.3. prvostupanjske presude kojom je naloženo tuženiku na ime razlike otpremnine isplatiti iznos od 3.035,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. veljače 1997. godine do isplate. Stavkom 2. te točke izreke presude odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev s te osnove iznad navedenog iznosa.
Propis NN 29/2005 • Isto tako, odbijena je žalba i potvrđena točka II. prvostupanjske presude kojom je naloženo tuženiku isplatiti podnositelju iznose na ime manje isplaćene i neisplaćene plaće za razdoblje travanj – kolovoz 1996. godine s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a za više traženo po toj osnovi tužbeni zahtjev je odbijen.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 47/08, Broj 16/90, Broj 24/07, Broj 46/02, Broj 127/06, Broj 136/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled