PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 29/2005 • Osim navedenog, odbijena je i žalba protiv dijela prvostupanjske presude kojim je odbijen glavni tužbeni zahtjev, kojim je traženo utvrđenje nezakonitim poslovno uvjetovanog otkaza, kojim se tražilo nalaganje da tuženik vrati podnositelja na rad i isplati mu plaće od 1. rujna 1996. godine pa nadalje. Međutim, protiv tog dijela drugostupanjske presude podnositelj je izjavio reviziju na temelju odredbe članka 382. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 118/03.), te taj dio presude nije predmet ovoga ustavnosudskog postupka.
NN 29/2005 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da je u provedenom postupku pogrešno izračunata osnovica za isplatu neisplaćenih plaća i naknada plaća i to stoga što podnositelju u posljednja tri mjeseca koja su prethodila utuženom razdoblju uopće nije isplaćena plaća, već samo naknada plaće, te se u toj situaciji, a na temelju mišljenja Ministarstva rada i socijalne skrbi od 7. lipnja 1996. godine, »visina plaće utvrđuje na osnovi plaće zaposlenika koji je radio na istim poslovima, odnosno uzima se onaj iznos koji bi zaposlenik primio da je radio«.
NN 29/2005 • Smatra očitim da su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo budući da su naknade plaće tretirali kao plaće, pa su pogrešno utvrdili osnovice za isplatu naknade plaće, kao i za isplatu otpremnine.
NN 29/2005 • Ističe da su mu na navedeni način povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14., 26., 54. stavka 1., 55. stavka 1., te odredbe članaka 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava Republike Hrvatske.
NN 29/2005 • Predlaže ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske presude u osporenim dijelovima pobliže navedenim u točki 1. obrazloženja ove Odluke i vraćanje predmeta na ponovno odlučivanje.
NN 29/2005 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu, broj: IV P-1608/96.
NN 29/2005 • 4. Prvostupanjski sud je nakon provedenog dokaznog postupka odbio tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje kao nezakonit poslovno uvjetovani otkaz podnositelju, te je utvrdio da je isti osnovan, osim u dijelu kojim je utvrđen otkazni rok podnositelju od mjesec dana, te je utvrđeno da otkazni rok u ovom slučaju iznosi šest mjeseci.
NN 29/2005 • Nadalje, točkom I.3. izreke prvostupanjske presude djelomično je udovoljeno tužbenom zahtjevu podnositelja, te je u odnosu na tužbeni zahtjev za isplatu razlike otpremnine dosuđena razlika iznosa otpremnine, a za više zatraženi dio je odbijen.
NN 29/2005 • Iz obrazloženja prvostupanjske presude navodi se da je najspornije pitanje u ovom postupku pitanje osnovice za obračun otpremnine.
NN 29/2005 • Nadležni prvostupanjski sud polazeći od odredbe članka 118. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95., 54/95. i 65/95., u daljnjem tekstu: ZR), navodi sljedeće:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 29/2005 • »Stajalište je ovog suda, a sve imajući u vidu nespornu činjenicu da se tužitelj dugi niz godina nalazio na čekanju, te imajući u vidu odredbu čl. 85. stavak 5. Zakona o radu koja dopušta mogućnost određivanja naknade za trajanje prekida rada kako je to odredio tuženik, te dakle ponovno ističući svoj stav pri tumačenju članka 24. tuženikova Pravilnika o plaćama, a u smislu tumačenja po odredbi čl. 100. ZOO-a, da osnovica za obračun otpremnine tužitelju jest polovica od iznosa od 906,00 kuna, a koji iznos je tužitelj trebao prema tuženikovu Pravilniku, koji je inače donesen prije zaključenja ugovora o radu između stranaka, a stupio je na snagu na dan zaključenja ugovora, primati kao naknadu plaće za trajanja prekida rada.«.
NN 29/2005 • Drugostupanjski sud je u žalbenom postupku u cijelosti potvrdio takvo stajalište prvostupanjskog suda, iako je podnositelj u žalbi upozorio na nezakonitost pobijane prvostupanjske presude i u tom dijelu.
NN 29/2005 • 5. Analizom navoda ustavne tužbe, osporene presude i temeljem uvida u spis, Ustavni sud je utvrdio da su prvostupanjski i drugostupanjski sud na štetu podnositelja pogrešno primijenili materijalno pravo, čime su povrijedili ustavno pravo propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava, kojim je zajamčena jednakost svih pred zakonom.
NN 29/2005 • Otpremnina (pravo na otpremninu i visina otpremnine) je novčana tražbina iz radnog odnosa, te zaposlenik nije obvezan podnijeti zahtjev za zaštitu prava, niti je to pretpostavka za ostvarivanje prava na otpremninu. Njezina visina se u trenutku otkaza trebala odrediti na temelju članka 118. stavka 2. ZR-a, koji propisuje:
NN 29/2005 • »Otpremnina se ne smije ugovoriti, odnosno odrediti u iznosu manjem od jedne polovine prosječne mjesečne plaće, isplaćene zaposleniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu za svaku navršenu godinu rada kod tog poslodavca.«.
NN 29/2005 • Visina otpremnine je pogrešno utvrđena u konkretnom slučaju. Polazeći od temeljnog načela radnog prava pri tumačenju propisa o radu, radnopravne propise uvijek valja tumačiti in favorem laboratoris, znači da u slučaju kada je zaposlenik prije otkazivanja ugovora o radu primao naknadu plaće, tada se osnovica za isplatu otpremnine treba odrediti prema iznosu plaće koju bi zaposlenik primio da je radio u razdoblju koje služi kao temelj za određivanje prava na otpremninu. Visinu plaće u konkretnom slučaju stoga treba izračunati primjenom kolektivnog ugovora, pravilnika o radu i pojedinačnoga ugovora o radu.
NN 29/2005 • Kako je u konkretnom slučaju otpremnina izračunata od osnovice koja predstavlja naknadu plaće, a ne prosječnu mjesečnu plaću podnositelja isplaćenu u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, odredba članka 118. stavka 2. ZR-a pogrešno je primijenjena.
NN 29/2005 • 6. Utvrdivši povredu ustavne odredbe članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao i povrede drugih istaknutih ustavnih odredbi.
NN 29/2005 • 7. Glede istaknutih povreda članka 19. stavka 1. i čl. 117. stavka 3. Ustava, valja istaknuti da se na njima ne može temeljiti ustavna tužba. Odredbom članka 19. stavka 1. Ustava razrađuje se objektivno načelo zakonitosti u radu državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti. Člankom 117. stavkom 3. propisano je da sudovi sude na temelju Ustava i zakona te ona ne sadrži ljudska prava i temeljne slobode u smislu članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatsku (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
NN 29/2005 • 8. Podnositelj osim načina izračuna visine osnovice za obračun otpremnine prema članku 118. ZR-a, osporava i točke I.2. i II. izreke prvostupanjske presude, koje se odnose na isplatu nepriznatih i neisplaćenih plaća u razdoblju od 1. studenoga 1996. do 1. ožujka 1997. godine, u iznosu od 906,00 kuna mjesečno i iznos od 392,60 kune za dio mjeseca travnja 1997. godine, te na isplatu manje isplaćenih i neisplaćenih plaća za razdoblje travanj--kolovoz 1996. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 114/01, Broj 152/09,
Broj 76/06, Broj 26/99,
Broj 80/08, Broj 101/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE