PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-04-43-1039 NN 43/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, lvan Mrkonjić, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom T.-E. d.o.o. V. L., zastupane po direktoru I. B., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2006-04-43-1039 NN 43/2006

• II. Ukida se rješenje Visokog trgovačkog suda RepubIike Hrvatske broj: Pž-4825/03-2 od 9. rujna 2003. godine i rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku broj: P-277/03 od 18. lipnja 2003. godine.

Stranica 2006-04-43-1039 NN 43/2006

• III. Predmet se vraća Trgovačkom sudu u Dubrovniku na ponovno odlučivanje.

Stranica 2006-04-43-1039 NN 43/2006

• 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-4825/03-2 od 9. rujna 2003. godine kojim je odbijena žalba podnositelja i potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku broj: P-277/03 od 18. lipnja 2003. godine.

Internet NN 43/2006
• Tim je rješenjem utvrđeno da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.
Internet stranice NN 43/2006
• Tužbom je tužitelj (T. e. u. u stečaju, V. L.) tražio dopuštenje za istupanje iz društva T.-E. d.o.o. V. L. (podnositelja u ovom predmetu, odnosno tuženika u sudskom postupku), uz isplatu njegovog uloga u tom društvu, u ukupnom iznosu od 11.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti.
Internet stranice NN 43/2006 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 26. Ustava. Podnositelj nije izrijekom istakao povrede ustavnih prava propisanih odredbama članka 29. stavka 1. Ustava, ali to proizlazi iz sadržaja ustavne tužbe. Također ističe povrede odredaba članaka 3., 19. stavka 1. i 117. stavka 3. Ustava.
Internet stranice NN 43/2006 • Podnositelj navodi da je Trgovački sud u Dubrovniku počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu člankom 354. stavkom 2. točkom 7. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99. i 88/01., u daljnjem tekstu: ZPP), jer podnositelju nije bio uredno dostavljen poziv na raspravu održanu 18. lipnja 2003. godine na kojoj je stečajni upravitelj, kao ovlašteni zastupnik tužitelja, izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.
Internet stranice NN 43/2006 • Sud je, bez prisutnosti podnositelja, donio rješenje kojim se tužba smatra povučenom, iako je odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a, propisano:
Internet stranice NN 43/2006 • Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 43/2006 • Kako je podnositelj u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja izjavio žalbu u kojoj je izrazio svoje protivljenje na povlačenje tužbe u ovom postupku, smatra da je u zakonskom roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe izrazio svoje protivljenje, te da je i zbog tog razloga prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti i nastaviti ovaj postupak.
Informacije NN 43/2006 • Na kraju zaključuje da je takvim arbitrarnim postupanjem sudova doveden pred gotov čin, jer mu je onemogućeno raspravljanje o okolnostima povlačenja tužbe. lstiče da mu je donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari u pravnom interesu jer se radi o statusnom pitanju koje je vezano uz njegovo redovno poslovanje.
Poslovne stranice NN 43/2006 • U ustavnosudskom postupku zatražen je spis predmeta Trgovačkog suda u Dubrovniku, broj: P-277/03.
Pregledi NN 43/2006 • 3. Uvidom u spis predmeta i osporene presude utvrđeno je sljedeće:
Besplatno NN 43/2006 • – dana 18. lipnja 2003. godine održana je rasprava na koju nije pristupio zakonski zastupnik podnositelja. U spisu se nalazi omotnica s pozivom na tu raspravu za podnositelja na kojoj je otisnut štambilj pošte – obaviješten, nije podigao pošiljku,
Glasnik NN 43/2006 • – Trgovački sud u Dubrovniku na početku tog raspravnog zapisnika utvrduje da »za tuženika: nitko, dostava neuredna«.
Propis NN 43/2006 • »Prije početka raspravljanja stečajni upravitelj tužitelja izjavljuje da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.
Propis NN 43/2006 • – u žalbi podnositelj navodi da je na navedeni način – nezakonitom dostavom – došlo do apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane člankom 354. stavkom 2. točkom 7. ZPP-a,
Propis NN 43/2006 • – Visoki trgovački sud u obrazloženju presude navodi: »Ovaj sud drugog stupnja nije mogao prihvatiti žalbene navode tuženika kao osnovane, jer već prvi navod tuženika iz žalbe nije točan. Naime, sud prvog stupnja je vrlo osnovano naveo u preambuli svog rješenja da je tuženik bio uredno pozvan, a što je vidljivo iz spisa suda prvog stupnja, jer se između strane 85 i 86 nalazi poziv za ročište na dan 18. lipnja 2003. godine, naslovljen na T.-E. d.o.o., U. 1 broj 31, V. L., na kojem se nalaze i dvije obavijesti za naslovnika, a potom i žig i obavijest: »Obaviješten, nije podigao pošiljku«, iz čega se sasvim jasno vidi da je tuženik bio obaviješten o ročištu i da je sud postupio u svemu prema zakonskim odredbama.«
Propis NN 43/2006 • Bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji: (..)
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 87/08, Broj 30/05, Broj 74/06, Broj 63/06, Broj 105/01, Broj 67/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled