PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2009 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju, povodom nove ustavne tužbe podnositelja, uzima u razmatranje razdoblje od 16. lipnja 2004. kao pravno relevantno, jer je o povredi ustavnog prava podnositelja na suđenje o razumnom roku u istom parničnom postupku Ustavni sud već odlučivao u predmetu broj: U-IIIA-
NN 28/2009 • 2208/2004, kada je razmatrao razdoblje od 15. lipnja 1998. do 16. lipnja 2004.
NN 28/2009 • Ustavna tužba je podnijeta 8. ožujka 2006., a do tog dana parnični postupak nije bio okončan. Međutim, u konkretnom slučaju pravno relevantno razdoblje završava danom donošenja ustavnosudske odluke u ovom predmetu, a do tog dana postupak je djelomično okončan te je u tom dijelu trajao dvije (2) godine, šest (6) mjeseci i jedanaest (11) dana, dok je djelomično i dalje u tijeku pa je u tom dijelu trajao četiri (4) godine, sedam (7) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.
NN 28/2009 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak vodio pred sudovima sva tri stupnja. Postupak je bio u tijeku pred Vrhovnim sudom radi odlučivanja o izjavljenoj reviziji. Međutim, Vrhovni sud je vratio spis prvostupanjskom sudu radi utvrđenja vrijednosti predmeta spora te donošenja dopunske presude za dio zahtjeva o kojem je propušteno donijeti odluku.
NN 28/2009 • Prvostupanjski sud je postupio sukladno dobivenoj uputi, a nakon manje od godinu dana donio je i dopunsku presudu koju je povodom žalbe podnositelja potvrdio drugostupanjski sud, a protiv koje je podnositelj izjavio reviziju.
NN 28/2009 • Zatim je Vrhovni sud odlučio o revizijama podnositelja pa je posljedično postupak djelomično pravomoćno okončan, a djelomično ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom.
NN 28/2009 • Usprkos činjenici da je svojom ranijom odlukom broj: U-IIIA-
NN 28/2009 • 2208/2004 od 19. rujna 2005. godine, usvojio ustavnu tužbu podnositelja podnijetu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku u istom parničnom postupku, Ustavni sud je, razmatrajući duljinu tog parničnog postupka u povodu nove ustavne tužbe podnositelja koja je predmet ovog ustavnosudskog postupka, posebno uzeo u obzir baš činjenicu da do donošenja ove ustavnosudske odluke parnični postupak još uvijek nije u cijelosti okončan iako se radi o radnom sporu koji se vodi od 15. lipnja 1998.
NN 28/2009 • Podnositelj kao tužitelj u parničnom postupku prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonio duljini sudskog postupka.
NN 28/2009 • Ustavni sud utvrđuje da u postupku ima elemenata složenosti, ali ta okolnost ne može opravdati činjenicu da se postupak u radnom sporu, koji je žurne naravi, vodi u trajanju duljem od deset godina u dijelu koji nije okončan.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 28/2009 • U konkretnom slučaju riječ je o radnom sporu. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositelja, nadležni sudovi su trebali postupati posebno učinkovito. Tako je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u radnim sporovima (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Šundov v. Croatia od 13. travnja 2006. godine, Bucholz v. Germany od 6. svibnja 1981. godine, te Obermeier v. Austria od 28. lipnja 1990. godine).
NN 28/2009 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju u dijelu koji je okončan vodio u trajanju od dvije godine, šest mjeseci i jedanaest dana, a u dijelu koji nije okončan u trajanju od četiri godine, sedam mjeseci i dvadeset sedam dana. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositelja, žurnu narav postupka, činjenicu da je podnositelj drugi puta podnio ustavnu tužbu u odnosu na isti parnični postupak, te posebno ukupno trajanje postupka u dijelu koji do sada nije okončan već je ponovno u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 28/2009 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.
NN 28/2009 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 28/2009 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 28/2009 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 28/2009 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Pazinu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 29/2009 • Na temelju članka 17. stavka 3. Zakona o hrani (»Narodne novine« broj 46/07, 155/08) ministar poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja donosi
NN 29/2009 • (1) Ovim se Pravilnikom propisuje način navođenja hranjivih vrijednosti hrane namijenjene:
NN 29/2009 • – opskrbi ugostiteljskih objekata, kantina, bolnica, dječjih vrtića, škola, ustanova socijalne skrbi i drugih sličnih subjekata u poslovanju s hranom koji hranu nude krajnjem potrošaču za izravnu konzumaciju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 39/08, Broj 63/08,
Broj 47/95, Broj 79/05,
Broj 19/00, Broj 45/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE