PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 11/2005 • Uzimajući u obzir sve konkretne pravne i činjenične okolnosti, Agencija je utvrdila, da je tim ugovorom EPH stekao prevladavajući utjecaj u poduzetniku Distri-pressu, te da Distri-press posluje kao društvo u sastavu grupe (koncerna) EPH. Ovo unatoč činjenici da EPH nije stekao većinski udjel niti većinsko pravo odlučivanja u poduzetniku Distri-pressu.
NN 11/2005 • Postojanje prevladavajućeg utjecaja EPH, proizlazi iz odredaba Poslovnika o radu uprave (Distri-pressa), od 4. travnja 2003. Prema tom aktu, EPH ima mogućnost imenovanja jednoga člana uprave. Kod društva s ograničenom odgovornošću koje nema nadzorni odbor (kao što je to Distri-press), to podrazumijeva pravo izravnog izbora članova uprave. Prema članku 2.3. Poslovnika o radu uprave (u daljnjem tekstu: Poslovnik), direktori se u pripremi odluke mogu savjetovati s članom društva na čiji su prijedlog imenovani. Takva formulacija ukazuje da EPH, kao član društva Distri-pressa, može imati izravan utjecaj na donošenje poslovnih odluka Distri-pressa. Pritom valja imati na umu da je za pretpostavku postojanja prevladavajućeg utjecaja dovoljno postojanje mogućnosti ostvarivanja prevladavajućeg utjecaja, tj. nije nužno da tu mogućnost u praksi i provodi. Stoga uopće nije bitno je li EPH stvarno imenovao svog člana uprave u Distri-pressu.
NN 11/2005 • Prevladavajući utjecaj ne mora se protezati na cjelokupno poslovanje ovisnog društva. Za njegovo je postojanje dovoljno da postoji mogućnost da vladajuće društvo utječe na odlučujuća pitanja poslovne politike. U tom je smislu posebno važna već mogućnost utjecaja na odluke koje se tiču financiranja. Člankom 2.6. Poslovnika utvrđuje se (citat): »Ako bi zajedničkim nastupom na tržištu s EPH-om Društvo ŠDistri-press; op. Agencijaš moglo ostvariti povoljnije uvjete rada i poslovanja, primjerice uvjete kreditiranja, cijene roba i usluga, smanjenje troškova i slično, Uprava će voditi poslove Društva kao dio grupe EPH. To znači da će se s odgovornim osobama u EPH-u razmatrati poslovne ponude i donositi odluke, vodeći računa prvenstveno o dobroti Društva, ali i grupe EPH kao cjeline.«. Nadalje, člankom 2.5. Poslovnika utvrđuje se da će Distri-press za praćenje poslovnih rezultata koristiti metodologiju kompatibilnu onoj koju koristi EPH.
NN 11/2005 • Sve navedene činjenične i pravne okolnosti nedvojbeno upućuju na to da je sklapanjem Ugovora o prijenosu poslovnih udjela u društvu Distri-press d.o.o., poduzetnik EPH stekao prevladavajući utjecaj u poduzetniku Distri-pressu, te da je Distri-press poslovao kao društvo u sastavu grupe (koncerna) EPH.
NN 11/2005 • 4.2. Kontrola nad Distri-pressom nakon provedbe koncentracije
NN 11/2005 • Provedbom koncentracije čija se dopuštenost ocjenjuje ovim rješenjem došlo bi do promjene u kontroli nad poduzetnikom Distri-pressom. Naime, dosadašnja kontrola jednog poduzetnika (EPH) nad drugim poduzetnikom (Distri-press), promijenila bi se u kontrolu više poduzetnika (EPH, Ivan Granić, Veltrade, Adris Grupa) nad jednim poduzetnikom (Distri-press).
NN 11/2005 • Kako je to gore navedeno, svaki imatelj udjela u Distri-pressu, kako raniji (EPH i Ivan Granić) i tako i novi (Veltrade i Adris grupa), provedbom Ugovora o prodaji i ustupanju poslovnih udjela u društvu Distri-press d.o.o., u tom bi poduzetniku držao udjel od 25 posto. Dakle, niti jedan od članova ne bi imao većinski udjel ili većinsko pravo odlučivanja. Međutim, uzimajući u obzir sve činjenične i pravne okolnosti, Agencija je utvrdila da navedeni udjelničari ostvaruju zajedničku kontrolu nad Distri-pressom, u smislu članka 19. stavka 1. točka 2. i stavka 3. istog članka ZZTN. Riječ je o situaciji kad manjinski udjelničari zajednički imaju većinu prava glasa i to pravo zajednički ostvaruju pri donošenju bitnih poslovnih odluka društva. To, naime, nedvojbeno proizlazi iz nacrta Društvenog ugovora društva Distri-press d.o.o., iz veljače 2004., koji je dostavljen Agenciji uz prijavu Koncentracije.
NN 11/2005 • Tako se npr. u članku 9. stavku 1. Društvenog ugovora (Poslovi za koje je potrebna suglasnost) utvrđuje da skupština društva odlučuje većinom od 76 posto danih glasova (između ostaloga) o osnivanju i prestanku društava kćeri, izmjenama poslovnog programa, utvrđivanju proračuna uključujući i investicijski plan, utvrđivanju i izmjenama općih i posebnih uvjeta poslovanja društva. Nadalje, člankom 11. stavkom 3. Društvenog ugovora utvrđuje se da je većina od 76 posto danih glasova potrebna za donošenje odluke o izmjeni i dopuni Društvenog ugovora, promjeni oblika odnosno pripajanju ili spajanju društva, o sklapanju, izmjeni ili raskidu poduzetničkih ugovora, te o upotrebi ostvarene dobiti i pokriću gubitaka.
NN 11/2005 • Dakle, prema izričitim odredbama nacrta Društvenog ugovora Distri-pressa, određene, ključne poslovne odnosno strateške odluke donose većinom od 76 posto danih glasova. Skupštinu društva Distri-pressa čine četiri udjelničara (EPH, Ivan Granić, Veltrade, Adris Grupa), od kojih ima po 25 posto prava glasa. Međutim, iako Društvenim ugovorom nije izričito predviđeno pojedinačno pravo veta, to pravo proizlazi iz faktične situacije da je za donošenje bitnih odluka potrebna suglasnost svih članova. Sve to je preduvjet za zaključak da četiri (manjinska) udjelničara zajednički ostvaruju kontrolu nad društvom Disti-pressom.
NN 11/2005 • Spomenuto navodi i sam podnositelj prijave koji u očitovanju od 19. listopada 2004. (zaprimljeno u Agenciji pod urbrojem 15-02-04-02-45), na stranici 4, prva rečenica, izričito kaže (citat:): »Za određene ključne odluke, za koje i Zakon o trgovačkim društvima predviđa kvalificirane većine, predviđeno je da se donose glasovima svih članova društva.«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 11/2005 • Zaključak Agencije o zajedničkoj kontroli (joint control) u skladu je i sa standardima i kriterijima poredbenog prava EZ. Prema odredbama članka 3. (Definicija koncentracije), stavka 2. i stavka 3., Uredbe o kontroli koncentracija između poduzetnika, broj 139/2004 (EC Merger Regulation No 139/2004), između ostaloga se utvrđuje da se kontrola u društvu stječe mogućnošću vršenja prevladavajućeg (odlučujućeg) utjecaja (decisive influence) na društvo. Taj se utjecaj može vršiti putem prava ili ugovora koji daju odlučujući utjecaj na sastav, glasove ili odluke organa društva, odnosno da kontrolu stječe pojedinac ili društvo koje ima prava sukladno ugovoru ili je ovlašten koristiti se pravima koja proistječu iz ugovora.
NN 11/2005 • Te su odredbe razrađene u stavcima 18. do 30. Obavijesti Komisije o konceptu koncentracije poduzetnika. Tako se navodi da se postojanje prevladavajućeg (odlučujućeg) utjecaja utvrđuje prvenstveno ako se utjecaj može izvršiti u odnosu na bitne odnosno strateške poslovne odluke društva koje je predmet koncentracije. Takve su odluke npr. odluke o imenovanju uprave društva (društva koje se stječe), odluke o usvajanju financijskih planova društva, odluke o usvajanju poslovnih planova društva, investicijske odluke društva, odluke o izboru tehnologije društva, odluke o razvoju proizvoda društva i sl.
NN 11/2005 • Prema stavku 21. Obavijesti Komisije o konceptu koncentracije poduzetnika, u slučaju kad u društvu ima više od dva manjinska udjelničara, smatrat će se da oni ostvaruju prevladavajući (odlučujući) utjecaj u društvu prije svega ako je ugovorom utvrđeno da oni imaju pravo veta na bitne odluke društva. Međutim, prema stavku 30. Obavijesti, u slučaju da ugovorom nije predviđeno pojedinačno pravo veta, smatrat će se da više manjinskih dioničara ostvaruje zajedničku kontrolu nad društvom ako bitne poslovne odluke mogu donositi samo zajednički. Dakle, manjinski udjelničari zajednički imaju većinu prava glasa i to pravo zajednički ostvaruju pri donošenju bitnih poslovnih odluka društva. Pritom čak nije od značenja činjenica je li takav način odlučivanja utvrđen društvenim ugovorom ili je riječ o faktičnom stanju.
NN 11/2005 • Slijedom iznijetoga, s obzirom na način donošenja bitnih, ključnih poslovnih odnosno strateških odluka utvrđen nacrtom Društvenog ugovora Distri-pressa, nedvojbeno je utvrđeno da je u konkretnom slučaju riječ o koncentraciji poduzetnika nastaloj ostvarivanjem zajedničke kontrole EPH, Ivana Granića, Veltradea i Adris grupe nad poduzetnikom Distri-pressom, u obliku opisanom u članku 19. stavku 1. točki 2. i stavku 3. istog članka ZZTN.
NN 11/2005 • U konkretnom slučaju oba prodavatelja udjela u Distri-pressu (EPH i Ivan Granić) zadržavaju kontrolu nad tim poduzetnikom tako da sa stjecateljima udjela (Veltrade i Adris grupa) započinju ostvarivati zajedničku kontrolu nad Distri-pressom. Stoga se sudionicima Koncentracije smatraju Ivan Granić, EPH, Veltrade i Adris grupa.
NN 11/2005 • To je u skladu i s tumačenjima mjerodavnoga poredbenog prava EZ (članak 8. Obavijesti Komisije o konceptu sudionika koncentracije poduzetnika). Sudionicima koncentracije u pravilu se smatraju svi poduzetnici odnosno osobe koje stječu kontrolu nad nekim poduzetnikom (acquiring side), te poduzetnik nad kojim drugi poduzetnici stječu kontrolu (target). Kontrola se može steći nad cijelim poduzetnikom ili nad pojedinim njegovim dijelovima (npr. pogoni, podružnice, prodavaonice i sl.). Pritom je bitno da je riječ o dijelovima koji predstavljaju ekonomsku cjelinu, odnosno da mogu ostvarivati prihod koji se može posebno utvrditi i izraziti. Prodavatelj se u pravilu ne smatra sudionikom koncentracije, osim u slučaju kad on zadržava dio udjela te na temelju toga udjela, zajedno sa stjecateljima udjela, nastavi ili započne ostvarivati zajedničku kontrolu nad poduzetnikom koji je predmet koncentracije.
NN 11/2005 • Podnositelj prijave, poduzetnik Distri-press, upisan je u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu kao društvo za distribuciju tiska i duhanskih proizvoda.
NN 11/2005 • U strukturi poslovnih udjela u društvu prije provedbe koncentracije sudjeluje društvo EPH s 50 posto udjela u temeljnom kapitalu. Preostali udjel od 50 posto drži Ivan Granić. Kako je utvrđeno gore u točki 3.1. obrazloženja ovoga rješenja, poduzetnik EPH ostvarivao je prevladavajući utjecaj u Distri-pressu počevši najkasnije od 4. travnja 2003. (kada je donesen Poslovnik o radu uprave Distri-pressa,) te je Distri-press najkasnije od toga dana faktično poslovao kao društvo u sastavu koncerna EPH.
NN 11/2005 • Društvo nema udjele (10 posto ili više udjela ili prava glasa) u drugim društvima na mjerodavnom tržištu.
NN 11/2005 • 5.1.1. O imateljima udjela u Distri-pressu koji zadržavaju udjele
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 68/02, Broj 116/06,
Broj 12/90, Broj 22/96,
Broj 82/95, Broj 178/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE