PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 138/2005 • U članku 3. rečenog Ugovora poduzetnik Kolnoa d.o.o., kao isporučitelj, obvezao na redovito izvješćivanje poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. o tehničkim karakteristikama ugovornih proizvoda, kao i o svim preduvjetima za njihovu sigurnu ugradnju i besprijekorno funkcioniranje u vozilima zaštitnog znaka čiji generalni uvoznik u Republiku Hrvatsku je taj poduzetnik, te da će o svom trošku organizirati i provoditi obuku stručnog osoblja tog poduzetnika kao i stručnog osoblja njegovih kupaca. Ugovor o poslovnoj suradnji sklopljen je na neodređeno vrijeme.
NN 138/2005 • Odredba članka 3. stavka 3. Uredbe o vertikalnim sporazumima propisuje da je sporazum o isključivoj kupnji vertikalni sporazum kojim se kupac neposredno ili posredno obvezuje nabavljati proizvode koji su predmet sporazuma samo od određenog dobavljača.
NN 138/2005 • S obzirom na iznijeto, te u svezi sa cjelokupnim sadržajem ugovora, a bez obzira na naziv ugovora kojeg su mu stranke dale, isti se smatra ugovorom o isključivoj kupnji jer se istim poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. obvezao kupovati proizvod Construct/Mul-t-lock Cylinder Inside i Mul-t-lock, čiji isporučitelj je poduzetnik Kolnoa d.o.o., kao i ostale proizvode istog proizvođača namijenjene blokadi mjenjača motornih vozila, i to na neodređeno razdoblje. S druge strane, poduzetnik Kolnoa d.o.o. se obvezao na financiranje obuke stručnog osoblja poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., ali isto tako i financiranje obuke stručnog osoblja njegovih kupaca, odnosno na davanje određenih financijskih pogodnosti kupcima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., što je, također, jedno od obilježja ugovora o isključivoj kupnji.
NN 138/2005 • S tim u svezi, a u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točka c) navedene Uredbe ugovori o isključivoj kupnji spadaju u krug ugovora na koji se primjenjuje skupno izuzeće pod uvjetom da tržišni udjel dobavljača na tržištu na kojem prodaje proizvode ne smije biti veći od 30 posto (članak 5. stavku 1. Uredbe o vertikalnim sporazumima).
NN 138/2005 • Kako je u konkretnom slučaju, a prema dostavljenim podacima i provedenoj ekonomskojnomskoj analizi mjerotržišta, nesporno utvrđeno da je tržišni udjel poduzetnika Kolnoa d.o.o., kao dobavljača, na mjerodavnom tržištu znatno veći od 30 posto, odnosno u 2003. iznosi 85-90 posto, u 2004. tržišni udjel raste na 86-90 dok u prvih šest mjeseci 2005. raste na 87-90 posto, pa predmetni ugovor nije mogao biti obuhvaćen skupnim izuzećem, u smislu rečene Uredbe.
NN 138/2005 • Sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke a) Uredbe o vertikalnim sporazumima, kao ograničenja tržišnog natjecanja koja vertikalni sporazumi ne smiju sadržavati propisane su i neposredne ili posredne obveze nenatjecanja čije je trajanje neograničeno ili premašuje pet godina na koje se ne može primijeniti skupno izuzeće predviđeno tom Uredbom. Na tako ugovorene obveze ne može se primijeniti skupno izuzeće ali isto tako, sukladno komparativnom pravu i praksi EU takve obveze ne mogu se niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz ZZTN-a.
NN 138/2005 • Kako je već utvrđeno, iz učinaka Ugovora o poslovnoj suradnji proizlazi da se predmetnim ugovorom poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. obvezao na nabavu ugovornog proizvoda isključivo od poduzetnika Kolnoa d.o.o., odnosno sve svoje potrebe za mjerodavnim proizvodom zadovoljavao je nabavom istog isključivo kod poduzetnika Kolnoa d.o.o.
NN 138/2005 • Opisano postupanje se u doktrini prava konkurencije smatra nametanjem proizvoda određenog zaštitnog znaka (engl. izvornik: »single branding«), koje se očituje kroz ugovaranje obveze nenatjecanja te nabave određene količine robe od strane kupca, odnosno davanjem financijskih pogodnosti kupcu, koji svoje potrebe za određenim proizvodom i njegovim zamjenskim proizvodima ispunjava isključivo ili uglavnom kod tog dobavljača.
NN 138/2005 • Sukladno članku 10. stavku 2. Uredbe o vertikalnim sporazumima spomenuta obveza nenatjecanja podrazumijeva svaku neposrednu ili posrednu obvezu zbog koje kupac ne može prodavati zamjenske proizvode (supstitute) koji se natječu s proizvodima koji su predmet sporazuma, ili svaku neposrednu i posrednu obvezu kupca da kupi od dobavljača ili od nekog drugog poduzetnika na kojega ga uputi dobavljač, više od osamdeset posto od njegovih ukupnih potreba za tim proizvodom.
NN 138/2005 • Jedno od odlučujućih faktora za utvrđenje predstavlja li obveza nenatjecanja ograničenje tržišnog natjecanja je njezino trajanje. U pravilu, što je dulje trajanje obveze nenatjecanja, to je veći rizik za ograničenje tržišnog natjecanja. Ujedno se osim vremenskog trajanja obveze nenatjecanja u obzir uzima i položaj dobavljača na tržištu i njegov tržišni udio, pa se za dobavljače koji ugovaraju obvezu nenatjecanja, a ne nalaze se u vladajućem položaju, smatra da ne mogu u znatnoj mjeri utjecati na sprječavanje tržišnog natjecanja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 138/2005 • Međutim, u konkretnom slučaju poduzetnik Kolnoa d.o.o. je tijekom 2003., kao i u periodu nakon sklapanja Ugovora o poslovnoj suradnji na mjerodavnom tržištu, kao dobavljač, ostvario visok vladajući položaj, te je tijekom 2003. ostvario tržišni udjel od 80-86 posto, a isti je u narednim godina rastao. Istovremeno, poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. je nakon sklapanja Ugovora o poslovnoj suradnji postao najveći pojedinačni kupac poduzetnika Kolnoa d.o.o.
NN 138/2005 • Nadalje, Agencija nije zaprimila valjane dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je poduzetnik P. Z. Auto d.o.o. kupovao i/ili prodavao ovlaštenim distributerima i serviserima zamjenske proizvode proizvodima koji su predmet sporazuma navedenih u izreci ovog rješenja.
NN 138/2005 • Posredno ugovorena obveza nenatjecanja, u konkretnom slučaju, je proizvela negativan učinak na tržišno natjecanje jer je dovela do značajnog isključivanja ostalih poduzetnika s mjerodavnog tržišta (poduzetnika Magnat d.o.o.), pa time nije ispunjen uvjet iz članka 10. stavka 2. alineja 2. ZZTN-a. Rečenom odredbom propisano je da sporazumi ne mogu poduzetnicima omogućiti isključivanje znatnog dijela konkurencije s tržišta, za robe i/ili usluge koje su predmetom sporazuma. Budući da iz ovoga proizlazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni kumulativni uvjeti propisani člankom 10. ZZTN-a, za predmetni ugovor nije moguće utvrditi pojedinačno izuzeće od primjene odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a.
NN 138/2005 • Dana 30. studenoga 2004. poduzetnici P.Z. Auto d.o.o. i Kolnoa d.o.o., zaključili su Dodatak Ugovora o poslovnoj suradnji kojim se izričito utvrđuje da su ugovorne strane suglasne da P.Z. Auto nije obvezan ugovorne ili njima slične proizvode kupovati samo od Kolnoe d.o.o., niti je tom poduzetniku zabranjeno ugovorne proizvode isporučivati drugim poduzetnicima, odnosno kupcima. Međutim, ova činjenica nije bila od značaja za daljnji tijek postupka budući da je predmetni postupak vođen radi utvrđenja je li Ugovor o poslovnoj suradnji bio temelj za nametanje posrednih obveza ovlaštenim distributerima i serviserima poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od drugih dobavljača, i to temeljem financijskih pogodnosti koje proizlaze iz tzv. financijskih planova poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. za 2004. i 2005. godinu, a putem sporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je njihov sastavni dio.
NN 138/2005 • Agencija je izvršila uvid u Plan postprodaje za 2004. godinu (tzv. financijski plan), od 11. prosinca 2003., a koji je sadržavao i sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu, te utvrdila da je poduzetnik P.Z. Auto d.o.o. davao financijske pogodnosti svojim ovlaštenim distributerima i serviserima, odnosno iz sadržaja tog sporazuma očigledno proizlazi da isti sadrži posrednu obvezu nametnutu učesnicima unutar selektivnog distribucijskog sustava da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od drugih dobavljača, tržišnih takmaca. Rečeni plan prodaje donosi se na razdoblje od jedne godine.
NN 138/2005 • Naime, poduzetnik P.Z. k P.Z. Auto se, na tesporazuma o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je sastavni dio Plana postprodaje za 2004., u odnosu na svoje ovlaštene distributere i servisere javlja kao dobavljač opreme, pa tako i mehaničke blokade mjenjača vozila, čiji uvoznik na područje Republike Hrvatske je poduzetnika Kolnoa d.o.o.
NN 138/2005 • Nabava opreme putem poduzetnika P.Z. Auto d.o.o. ulazi u tzv. financijski plan njegovih ovlaštenih distributera i servisera te služi kao pokazatelj njihove uspješnosti, odnosno neuspješnosti, odnosno nabava opreme putem poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., kao dobavljača, ima za njegove distributere i servisere financijske pogodnosti.
NN 138/2005 • Sukladno odredbi članka 10. stavka 1. točke c) Uredbe o vertikalnim sporazumima, kao ograničenja tržišnog natjecanja koja vertikalni sporazumi ne smiju sadržavati propisane su i neposredne ili posredne obveze nametnute učesnicima unutar selektivnog distribucijskog sustava da ne distribuiraju pojedine zamjenske proizvode od dobavljača (tržišnih takmaca). Na tako ugovorene obveze ne može se primijeniti skupno izuzeće a isto tako, sukladno komparativnom pravu i praksi EU takve obveze ne mogu se niti pojedinačno izuzeti od primjene odredbi o zabranjenim sporazumima iz ZZTN-a.
NN 138/2005 • Posredno ugovorene obveze nametnute učesnicima selektivnog sustava distribucije da ne distribuiraju zamjenske proizvode od drugih dobavljača s mjerodavnog tržišta, osim Kolnoe d.o.o. putem P.Z. Auta d.o.o., imaju za posljedicu neispunjenje uvjeta iz članka 10. stavka 2. alineja 2. ZZTN-a. Budući da iz ovoga proizlazi da u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 10. ZZTN-a, Plan postprodaje d.o.o. za 2004. godinu poduzetnika P.Z. Auto., odnosno tzv. financijski plan poduzetnika P.Z. Auto d.o.o., u dijelu koji sadrži sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu, koji je njegov sastavni dio, nije moguće pojedinačno izuzeti od primjene odredbe o zabranjenim sporazumima iz članka 9. stavka 1. ZZTN-a.
NN 138/2005 • Slijedom iznijetoga, Agencija nije trebala istraživati stvarne učinke suprotne tržišnom natjecanju za ostala tržišta opreme (osim mjerodavnog tržišta utvrđenog u ovom postupku) jer bi to bilo nesvrsishodno i neekonomično. Ovo iz razloga je već na mjerodavnom tržištu utvrđeno da je predmetni sporazum imao za cilj, ali i za posljedicu sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje tržišnog natjecanja diobom tržišta i uvjetovanjem sklapanja sporazuma prihvaćanjem od drugih ugovornih strana dodatnih obveza koje po svojoj prirodi ili običajima u trgovini nisu u vezi s predmetom tih sporazuma. Stoga, Plan postprodaje za 2004. godinu, u dijelu koji se odnosi na opremu, čiji sastavni dio je sporazum o cilju i bonifikaciji za opremu je zabranjeni sporazum u smislu članka 9. stavka 1. točka 3. i 5. ZZTN-a.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 88/06, Broj 134/05,
Broj 14/07, Broj 124/09,
Broj 162/03, Broj 163/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE