PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 65/2009 • Ustavno jamstvo iz drugog dijela odredbe članka 54. stavka 2. Ustava zajedno s ustavnim jamstvima »pravne zaštite« ima dva aspekta: pozitivni, koji dovodi do zahtjeva za djelotvornim osiguravanjem pravne zaštite svakom pojedincu-natjecatelju koji je pojedinačnim aktom, donesenim u natječajnom postupku za određeno radno mjesto ili dužnost, neosnovano stavljen u nejednak položaj u odnosu na druge natjecatelje iako ispunjava sve propisane uvjete natječaja, i negativni, koji dovodi do zahtjeva za djelotvornim sprječavanjem neosnovanih prigovora drugih natjecatelja prema svakom onom pojedincu-natjecatelju koji je u natječajnom postupku za određeno radno mjesto ili dužnost ispunjavao sve propisane uvjete natječaja te je za to radno mjesto ili dužnost izabran u skladu sa zakonom, pod uvjetima koji su jednako važili za sve natjecatelje.
NN 65/2009 • Osporenom presudom, kojom je poništena Odluka Hrvatskoga sabora o izboru podnositeljice ustavne tužbe za sutkinju Ustavnog suda, Upravni sud je povrijedio navedeno ustavno jamstvo u prvom redu u njegovu negativnom aspektu. On nije podnositeljici ustavne tužbe osigurao djelotvornu sudsku zaštitu protiv neosnovanih prigovora neizabrane kandidatkinje u istom natječajnom postupku.
NN 65/2009 • Zaključno, Upravni sud je osporenom presudom odrekao valjanost jednoglasno donesenom zaključku Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav Hrvatskoga sabora da podnositeljica ustavne tužbe ispunjava sve Ustavnim zakonom propisane uvjete za sutkinju Ustavnog suda, s posljedicom neosnovanog oduzimanja podnositeljici ustavne tužbe dužnosničkog položaja sutkinje Ustavnog suda, unatoč tome što je navedeni zaključak nadležnog parlamentarnog odbora bio utemeljen na pravilno utvrđenim činjenicama i unatoč tome što su u postupku izbora sudaca Ustavnog suda bili osigurani jednaki uvjeti za sve natjecatelje.
NN 65/2009 • b) Ustavni sud smatra potrebnim istaknuti i sljedeće: osporenom presudom Upravnog suda podnositeljici ustavne tužbe nije oduzet samo dužnosnički položaj sutkinje Ustavnog suda, već posljedično i njezino pravo na rad zajamčeno člankom 54. stavkom 1. Ustava.
NN 65/2009 • Prema ustaljenom stajalištu Ustavnog suda, pod ustavnim pravom na rad smatra se pravo pojedinca da mu radni odnos ne prestane na način suprotan od onog utvrđenog mjerodavnim zakonom.
NN 65/2009 • Ustavni sud ponavlja da je u konkretnom slučaju Hrvatski sabor izabrao podnositeljicu ustavne tužbe za sutkinju Ustavnog suda u pravilno provedenom postupku i pravilnom primjenom mjerodavnih odredbi Ustava i Ustavnog zakona. Na temelju Odluke Hrvatskoga sabora podnositeljica je dana 27. svibnja 2008. zasnovala radni odnos u Ustavnom sudu, pa osporena presuda Upravnog suda, kojom se poništava dio Odluke Hrvatskoga sabora koji se odnosi na podnositeljicu ustavne tužbe, ima izravan i neposredan učinak na njezin radnopravni status.
NN 65/2009 • S aspekta zaštite ustavnog prava na rad ustavnopravno je irelevantna činjenica da podnositeljica osporenom presudom Upravnog suda gubi i status državnog dužnosnika izabranog od najvišeg tijela državne vlasti (Hrvatskoga sabora), jer samim gubitkom statusa – a bez istodobnog gubitka radnog mjesta odnosno zaposlenja – ustavno pravo na rad ne bi moglo biti povrijeđeno.
NN 65/2009 • U provedenom je postupku Ustavni sud nespornim utvrdio da je Upravni sud u postupku provedenom na temelju članka 66. ZUS-a izveo pogrešan zaključak o dokazima koje kandidati za suce Ustavnog suda moraju priložiti uz svoju prijavu i životopise. Taj pogrešni zaključak Upravnog suda neposredno je doveo i do povrede ustavnog prava podnositeljice ustavne tužbe na rad zajamčenog člankom 54. stavkom 1. Ustava, jer je poništenje Odluke Hrvatskoga sabora u cijelosti i isključivo zasnovano na njemu.
NN 65/2009 • 16. Ustavni sud na kraju smatra potrebnim istaknuti da zbog utvrđenja povreda ustavnih prava podnositeljice ustavne tužbe zajamčenih člankom 54. stavcima 1. i 2. Ustava nije smatrao potrebnim posebno ispitivati navodnu povredu ustavnog prava podnositeljice na pravično suđenje pred Upravnim sudom, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, vezanu uz tvrdnje podnositeljice o povredi jednakosti sredstava u postupku pred Upravnim sudom na njezinu štetu. Ustavni sud u ovom ustavnosudskom postupku nije ispitivao ni tvrdnje podnositeljice o navodnim pritiscima mr. sc. M. J., sutkinje Upravnog suda, koje je ona navodno činila tijekom provedbe upravnosudskog postupka kao stranka u tom postupku.
NN 65/2009 • Posebno ispitivanje navedenih prigovora Ustavni sud nije smatrao nužnim ni s obzirom na činjenicu da je o ustavnoj tužbi odlučio u meritumu, što se obrazlaže u sljedećoj točki.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 65/2009 • 17. Mjerodavne odredbe članka 76. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona glase:
NN 65/2009 • (1) Odlukom kojom se ustavna tužba usvaja, Ustavni sud ukida osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo.
NN 65/2009 • (2) Ako su nadležno sudbeno … tijelo, … dužni umjesto akta koji je ukinut odlukom iz stavka 1. ovoga članka donijeti novi akt, Ustavni sud predmet vraća na ponovni postupak tijelu koje je donijelo ukinuti akt. (…)
NN 65/2009 • S obzirom na osobite okolnosti konkretnog slučaja, Ustavni sud ne smatra da je Upravni sud dužan umjesto osporene presude donijeti novu, jer je Ustavni sud donio meritornu odluku o povredi ustavnih prava podnositeljice ustavne tužbe. Vraćanje na ponovni postupak cjelokupnog predmeta Upravnom sudu ponovo bi otvorilo pravnu mogućnost da nezadovoljna stranka, nakon provedbe upravnosudskog postupka u skladu s člankom 66. ZUS-a, podnese ustavnu tužbu i pokrene postupak pred Ustavnim sudom u istoj ustavnosudskoj stvari o kojoj je ovom odlukom meritorno odlučeno. U svjetlu okolnosti konkretnog slučaja, takvo rješenje nema racionalni temelj ni razumno opravdanje, osobito stoga što je prema članku 77. stavku 2. Ustavnog zakona Upravni sud obvezan »pri donošenju novog akta iz članka 76. stavka 2. ovoga Ustavnog zakona, … poštivati pravna stajališta Ustavnog suda izražena u odluci kojom se ukida akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe«.
NN 65/2009 • Konačno, meritorna odluka Ustavnog suda u svjetlu osobitih okolnosti konkretnog slučaja u skladu je i s mišljenjem Venecijanske komisije Vijeća Europe o ulozi ustavnih sudova u sporovima o izboru ili imenovanju ustavnih sudaca, navedenim u Ad 8.1.a) obrazloženja ove odluke.
NN 65/2009 • 18. Slijedom navedenog, Ustavni sud je na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučio kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 65/2009 • Rješenjem Ustavnog suda broj: U-III-443/2009 od 4. veljače 2009. privremeno su odgođeni pravni učinci osporene presude Upravnog suda, broj: Zpa-13/2008 od 15. listopada 2008. godine, do donošenja odluke o ustavnoj tužbi podnositeljice. Ovom je odlukom o ustavnoj tužbi podnositeljice meritorno odlučeno, pa je riješeno kao pod točkom III. izreke ove odluke.
NN 65/2009 • Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 65/2009 • Na temelju članka 27. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) i članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 181/03.) prilažem sljedeće
NN 65/2009 • U ovome sam predmetu glasovala protiv odluke o usvajanju ustavne tužbe jer smatram da Ustavni sud nije mogao donijeti meritornu odluku, odnosno utvrditi povredu ustavnih prava podnositeljice ustavne tužbe i ukinuti presudu Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Zpa-13/2008 od 15. listopada 2008. godine, ne vraćajući je Upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 55/94, Broj 112/04,
Broj 78/99, Broj 87/05,
Broj 18/08, Broj 111/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE