PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-02-21-641 NN 21/2008

• Ističe, kako je odredbom članka 25. navedenog Tarifnog sustava propisano da taj Tarifni sustav stupa na snagu osmoga dana od dana objave u »Narodnim novinama«, a da se primjenjuje od 1. siječnja 2006. godine.

Stranica 2008-02-21-641 NN 21/2008

• Iz navedenog proizlazi, navodi dalje predlagatelj, da je Tarifni sustav stupio na snagu 1. lipnja 2006. godine, te da se u cijelosti primjenjuje od 1. siječnja 2006. godine.

Stranica 2008-02-21-641 NN 21/2008

• Takva odredba o njegovoj primjeni prije njegovog stupanja na snagu daje mu nedopušteni povratni učinak, suprotan odredbama članaka 3. i 89. stavaka 2. i 4. Ustava Republike Hrvatske.

Stranica 2008-02-21-641 NN 21/2008

• Stoga predlaže pokretanje postupka i ukidanje osporenog dijela članka 25. Tarifnog sustava koji glasi: »..., a primjenjuje se od 1. siječnja 2006. godine«.

Internet NN 21/2008
• 2. Mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske za ocjenu ustavnosti osporenog dijela odredbe članka 2. Odluke jesu:
Internet stranice NN 21/2008
• Propisi tijela koja imaju javne ovlasti prije stupanja na snagu moraju biti objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom.
Internet stranice NN 21/2008 • Zakon i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.
Internet stranice NN 21/2008 • 3. Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o pravno istovjetnom pitanju kao u odluci broj: U-II-1977/2005 od 29. lipnja 2005. godine (»Narodne novine«, broj 82 od 6. srpnja 2005. godine). Razlozi zbog kojih je Sud utvrdio nesuglasnost dijela odredbe, koja je bila predmet ocjene suglasnosti s Ustavom i zakonom u navedenom predmetu, postoje i u konkretnom slučaju. Stoga Ustavni sud upućuje na prihvaćeno pravno stajalište o istom pravnom pitanju izraženo u odluci broj: U-II-1977/2005 od 29. lipnja 2005. godine.
Internet stranice NN 21/2008 • 4. Na temelju članka 55. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u izreci (točka I.).
Internet stranice NN 21/2008 • Objava ove odluke (točka II. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 21/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Agata Račan, predsjednica Vijeća, te suci Snježana Bagić, Ivan Matija, Jasna Omejec, Aldo Radolović i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula K. P. iz V., na sjednici održanoj 24. siječnja 2008. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 21/2008 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Zpa-8/2006-5 od 28. rujna 2006.
Poslovne stranice NN 21/2008 • Osporavanom presudom odbijen je podnositeljičin zahtjev za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina protiv odluke ministrice pravosuđa klasa: 700-04/05-01/1068, urbroj: 514-06-03/1-06-2 od 6. ožujka 2006. godine, kojom je Ž. J. imenovana za predsjednicu O. s. u V.
Pregledi NN 21/2008 • 2. Podnositeljica ističe da je zbog činjenice da nije članica Sudačkog vijeća Županijskog suda u Virovitici stavljena u diskriminirajući položaj u odnosu prema dvjema kandidatkinjama za predsjednika O. s. u V., koje su, »protuzakonito koristeći okolnost da su bile članice sudačkog vijeća sudjelovale u postupku ocjenjivanja i glasovanja te davanja mišljenja i prijedloga o kandidatima za predsjednika Općinskog suda u V.«, iako su na temelju članka 42. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 103/96. – odluka Ustavnog suda) trebale biti bezuvjetno izuzete iz sudjelovanja u tom postupku. Naime, one su imale osobni interes jer su bile neposredno zainteresirane za ishod postupka, te su bile pristrane i neobjektivne. Naime, druge dvije kandidatkinje su kao članice navedenog sudačkog vijeća sudjelovale u postupku glasovanja o sva tri kandidata za predsjednika Općinskog suda u V., te pri tome glasovale i za sebe. Podnositeljica smatra da su joj prava povrijeđena jer ona nije član navedenog sudačkog vijeća te nije bila u poziciji odlučivanja i glasovanja o kandidatima, te je stoga diskriminirana u odnosu na te dvije kandidatkinje. Smatra da upravni postupak koji je provođen pri odlučivanju o sva tri kandidata za predsjednika Općinskog suda u V. nije proveden u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Također ističe da su ostale dvije kandidatkinje odmah na sjednici sudačkog vijeća održanoj 2. ožujka 2006. bile upoznate s ocjenama, rezultatima glasovanja te mišljenjem i prijedlogom osobe koja se predlaže za predsjednika suda, dok njoj odluka sudačkog vijeća nije nikada dostavljena.
Besplatno NN 21/2008 • Ističe da su neki članovi sudačkog vijeća glasovali za više kandidatkinja, jer su sve tri kandidatkinje dobile po četiri glasa, a vijeće ima 12 članova. Smatra takav postupak nezakonitim i krajnje nemoralnim.
Glasnik NN 21/2008 • Posebno ističe povredu odredbe članka 14. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, koji zabranjuje diskriminaciju po ma kojoj osnovi. Tu ustavnu odredbu dovodi u svezu s člankom 44. Ustava i člankom 54. stavkom 2. Ustava, te ističe da je navedena Odluka ministrice pravosuđa od 6. ožujka 2006. godine utemeljena na postupku utvrđivanja mišljenja o kandidatima Sudačkog vijeća Županijskog suda u Virovitici, a u ocjenjivanju i glasovanju u tom Vijeću su sudjelovale i dvije kandidatkinje za predsjednika Općinskog suda u V., ujedno i članice navedenog sudačkog vijeća, odluka ministrice je diskriminatorna jer su očigledno povrijeđene ustavne pretpostavke jednakog prava pod jednakim uvjetima, odnosno pravo podnositeljice da ravnopravno sudjeluje u natječaju s ostalim dvjema kandidatkinjama.
Propis NN 21/2008 • Osim navedenih ustavnih prava, povrijeđenima smatra i ustavna prava zajamčena odredbama članaka 14. stavka 2., 19. stavka 2. i 29. stavka 1., te odredbu članka 19. stavka 1. Ustava.
Propis NN 21/2008 • Predlaže ustavnu tužbu usvojiti i ukinuti osporene presudu i odluku.
Propis NN 21/2008 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo). Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti i pravnih osoba s javnim ovlastima radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom.
Propis NN 21/2008 • Slijedom navedenog, Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku iz kojega je proizašla osporavana odluka i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 46/97, Broj 159/03, Broj 104/07, Broj 5/07, Broj 18/09, Broj 119/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled