PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2007 • Naime, poduzetnici Čazmatrans prijevoz d.o.o., Croatia-bus d.d., Autobusni promet d.d., Autotransport d.d. i Croag d.o.o., temeljem rješenja Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, od 30. svibnja 2006., ovlašteni su zajednički obavljati prijevoz na relaciji Split – Dubrovnik, no ne i na predmetnoj relaciji Zagreb – Split i Zagreb – Šibenik i obrnuto, a unutar postojeće međužupanijske linije Zagreb – Dubrovnik za koju jedinstvenu dozvolu posjeduje samo poduzetnik Čazmatransmatrans prijevoz d.o.o. Rečena je dizdana rješenjem Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, pod poslovnim brojem, klase: UP/I 340-02/04-04/179, od 29. travnja 2004. a koja vrijedi do 31. svibnja 2009.
NN 115/2007 • Također, kao što je to već spomenuto pod točkom 4.1. obrazloženja ovog rješenja, Croatia-bus d.d., Autotransport d.d., Croag d.o.o. su poduzetnici pod kontrolom poduzetnika Autobusni promet d.d., dok je poduzetnik Čazmatrans prijevoz d.o.o., samostalni poduzetnik, te je stoga zabranjeno njihovo zajedničko usuglašavanje cijena.
NN 115/2007 • Rečeno je potvrđeno i temeljem činjenice da spomenuti poduzetnici ne posjeduju zajedničku dozvolu iz članka 40. ZoPCP koji propisuje, u stavku 1., da dva ili više prijevoznika mogu zajednički obavljati prijevoz, a za zajednički prijevoz izdaje se jedna dozvola koja glasi na sve prijevoznike, sukladno stavku 3. spomenutog članka.
NN 115/2007 • Kako poduzetnici nemaju zajedničku dozvolu za obavljanje autobusnog prijevoza na linijama Zagreb – Split i obrnuto odnosno Zagreb – Šibenik i obrnuto, njihovo usuglašavanje cijena nesporno je protivno članku 9 stavku 1. točki 1. ZZTN.
NN 115/2007 • S obzirom da je utvrđeno da je članak 11. predmetnog sporazuma zabranjeni sporazum, isti je ex lege ništav, sukladno članku 9. stavku 2. ZZTN. Slijedom navedenog, Agencija je, temeljem odluke Vijeća, odlučila kao u točkama III. i IV. izreke ovog rješenja.
NN 115/2007 • 8.4. Poduzetnici koji ne pružaju usluge autobusnog prijevoza na mjerodavnom tržištu
NN 115/2007 • Nadalje, uvidom u cjenike dostavljene od autobusnih kolodvora, kao i prema navodima iz dopisa poduzetnika Korčula bus d.o.o., zaprimljenog u Agenciji, 27. studenoga 2006., Vijeće je nesporno utvrdilo da rečeni poduzetnik ne prometuje na liniji Zagreb – Split i liniji Zagreb – Šibenik, od 1. listopada 2004., te samim time nije niti mogao biti sudionik predmetnog zabranjenog sporazuma.
NN 115/2007 • Također, Vijeće je utvrdilo da poduzetnik Croag d.o.o., ne pruža usluge prijevoza na linijama Zagreb – Šibenik i Zagreb – Split, od studenoga 2005.
NN 115/2007 • Ujedno, Vijeće nije nesporno utvrdilo da je poduzetnik Autoprijevoz Lika d.o.o., sudionik predmetnog zabranjenog sporazuma. Naime, rečeni poduzetnik prijavio je novu cijenu tek 28. srpnja 2006., na linijama Zagreb – Split i Split – Zagreb, a ne u razdoblju od 29. lipnja do 4. srpnja 2006., u kojem su promjenu cijene prijavili svi poduzetnici sudionici predmetnog zabranjenog sporazuma. Takvo postupanje Vijeće ocjenjuje kao logičnu reakciju poduzetnika na primjenu novih cijena njegovih konkurenata s ciljem postizanja njegove konkurentnosti na tržištu. Jednako tako navedeni je poduzetnik spomenutu cijenu primjenjivao u vrlo kratkom roku, odnosno u razdoblju od 28. srpnja 2006. do 26. rujna 2006., suprotno duljini primjene jedinstvenih cijena ostalih četrnaest (14) poduzetnika.
NN 115/2007 • 8.5. Usuglašene cijene prijevoznika Autopoduzeće Imotski d.o.o., Zagreb i Autopoduzeće Imotski d.d., u stečaju, Imotski
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2007 • Iako nisu bili predmetom ovog postupka, Agencija je tijekom postupka došla do saznanja da su poduzetnici Autopoduzeće Imotski d.d., u stečaju, Imotski i Autopoduzeće Imotski d.o.o., Zagreb, 27. lipnja 2006., sklopili sporazum pod nazivom »Promemorija«, kao i Ugovor o kooperaciji na održavanju redovitog županijskog autobusnog linijskog prijevoza putnika, 1. listopada 2003., Ugovor o kooperaciji na održavanju redovitog međužupanijskog autobusnog linijskog prijevoza putnika, 22. travnja 2004. i Ugovor o kooperaciji na održavanju redovitog međužupanijskog autobusnog linijskog prijevoza putnika, 18. svibnja 2004. Stoga je Vijeće izvršilo uvid u te sporazume, a posebice u članak 10. spomenutih Ugovora. Rečeni članak 10. se odnosi na fiksiranje cijena između spomenutih poduzetnika konkurenata.
NN 115/2007 • Nadalje, Vijeće je također izvršilo uvid u preslik telefaksa poslanog Autobusnom kolodvoru Split, 1. srpnja 2006., s oznakom predmeta: »Nove cijene s primjenom od 1. srpnja 2006.«, koji se također odnosi na fiksiranje cijena između konkurenata na tržištu.
NN 115/2007 • Vijeće je, u nedostatku hrvatskih podzakonskih akata (uredbi Vlade RH) koji bi detaljnije uređivali uvjete za skupno izuzeće sporazuma u sektoru transporta, podredno izvršilo uvid u kriterije EZ, točnije u Uredbu Europskog Vijeća, broj 1017/68, od 19. lipnja 1968. o primjeni pravila tržišnog natjecanja na transport željeznicom, cestama i unutarnjim plovnim putevima (Official Journal L 175; dalje: Uredba).
NN 115/2007 • Članci 1., 3. i 4. spomenute Uredbe su i dalje na snazi, iako su ostali članici prestali važiti usvajanjem Uredbe Europskog Vijeća, broj 1/2003, od 16. prosinca 2002. o primjeni pravila tržišnog natjecanja iz članaka 81. i 82. Ugovora o EZ (Official Journal L1/1), koja je u primjeni od 1. svibnja 2004.
NN 115/2007 • Slijedom navedenog, Vijeće je zaključilo da, primijenivši podredno kriterije EZ, ostvarivanje tehničke suradnje putem zajedničkog prijevoza omogućava nositeljima prethodno spomenutih zajedničkih dozvola usuglašavanje, odnosno primjenu istih cijena karata za linije na kojim su imatelji zajedničkih dozvola, te da takvi sporazumi nisu zabranjeni u smislu odredaba ZZTN. Stoga, Agencija nije niti pokrenula poseban postupak ocjene spomenutih sporazuma.
NN 115/2007 • Nadalje, u ovom predmetnom postupku Agencija je u visokom stupnju dokaznog postupka, 7. svibnja 2007., zaprimila podnesak Hrvatske gospodarske komore, Sektora prometa i veza, od 4. svibnja 2007., u kojem je navedeno da je 2. svibnja 2007. održan sastanak Grupacije putničkog prometa na kojem se raspravljalo o »problemima u poslovanju putničkog prometa, a osobito o cijenama prijevoza«.
NN 115/2007 • Međutim, 19. rujna 2007., Agencija je zaprimila podnesak Hrvatske gospodarske komore, od 17. rujna 2007., u kojem je u bitnome navedeno da je tijekom redovite kontrole izvješća o radu uočeno da je Agenciji dostavljen »nespretno formuliran dopis od 4. svibnja 2007.«. Kako bi se otklonila zabuna, u rečenom je dopisu u bitnome istaknuto da Grupacija putničkog prometa nikada nije formirala »baznu« cijenu, kao i da je stručna služba Hrvatske gospodarske komore upoznala sve poduzetnike s činjenicom da svaki od njih može i mora samostalno utvrđivati cijene usluga. Jednako tako, u spomenutom je podnesku navedeno da je osnovni cilj djelovanja Hrvatske gospodarske komore komore dogovaranje njenih članicapređivanju djelatnosti, ali ne na način da Hrvatska gospodarska komora, suprotno odredbama ZZTN, sudjeluje u određivanju cijena, odnosno u davanju preporuka za određivanje baznih, fiksnih, minimalnih, okvirnih ili bilo kojih drugih cijena.
NN 115/2007 • Nadalje, ZoPCP, kao lex specialis, uređuje da ovlaštenja i dužnosti Hrvatske gospodarske komore uključuju, sukladno članku 12. ZoPCP, provođenje ispita o stručnoj osposobljenosti, sukladno članku 31. stavku 1. ZoPCP, provođenje postupka usklađivanja voznih redova i sukladno članku 87. stavku 9. ZoPCP usklađivanje i ovjeravanje cjenika kolodvorskih usluga koje pružaju Autobusni kolodvori. Prethodna ovlaštenja Hrvatske gospodarske komore, prema ZoPCP, ne uključuju određivanje cijena prodajnih cijena autobusnih karata, već je to isključivo pravo i dužnost svakog poduzetnika koji djeluje na tržištu pružanja usluga javnog linijskog prijevoza putnika autobusima.
NN 115/2007 • Također, razmjena informacija među konkurentima ograničava tržišno natjecanje na dva načina. Prvo, prema drugim konkurentima koji ne sudjeluju u razmjeni informacija, stavljanjem spomenutih u nepovoljniji položaj i stvaranjem većih zapreka pristupu tržištu. Drugo, ograničavanjem tržišnog natjecanja između konkurenata koji razmjenjuju informacije jer njihova suradnja ima za posljedicu nedostatak aktivnog tržišnog natjecanja.
NN 115/2007 • U teoriji prava tržišnog natjecanja smatra se da svaki kontakt između konkurenata u svezi s njihovim poslovnim aktivnostima i ponašanjem na tržištu kao npr. utvrđivanje cijena, podjela tržišta, podjela potrošača (kupaca), utvrđivanje obujma prodaje, samo po sebi predstavlja rizik za tržišno natjecanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 7/99, Broj 95/06,
Broj 94/05, Broj 83/00,
Broj 9/92, Broj 42/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE