PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 153/2009 • U konkretnom slučaju, navodi dalje podnositelj, dogodilo se to da je prvotuženik, jasno se legitimirajući vlasniku stana kao nositelj stanarskog prava, kupio stan u R., T. 4, te je tim postupkom iscrpio prava koja je stekao na temelju odredbi Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine« broj 51/85., 42/86., 22/92. i 70/93.; u nastavku: ZSO).
NN 153/2009 • Zaključno, podnositelj predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka parničnih sudova i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
NN 153/2009 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Rijeci broj: P-2232/03.
NN 153/2009 • 4. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u nastavku: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 153/2009 • 5. Uvidom u pribavljen spis, osporene odluke i drugu dokumentaciju koja se u njemu nalazi, razvidno je da je podnositelj protiv Č. Č. i M. K., kao tuženika, podigao tužbu radi iseljenja i predaje u posjed stana izgrađenog u R. u U. V. G. 18, kat 06, stan br. 12.
NN 153/2009 • Tužbu je temeljio na tvrdnjama da je vlasnik stana, te da tuženi stan koriste bez valjane pravne osnove.
NN 153/2009 • U tužbi je istakao da je posljednji najmoprimac na predmetnom stanu bio pok. N. Č., otac prvotuženika, koji je predmetni stan koristio na temelju Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom broj 397/1998, zaključenog s podnositeljem 9. travnja 1998. godine.
NN 153/2009 • Pokojni N. Č. je predmetni stan koristio sam, što je bilo ugovoreno i u članku 2. istog ugovora, pa kako prvotuženik nije bio naveden u Ugovoru kao osoba koja zajedno s najmoprimcem koristi stan, to isti nije mogao nakon smrti oca postati nositeljem prava i dužnosti što proizlaze iz navedenog Ugovora.
NN 153/2009 • Predložio je da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev i naloži tuženima iseljenje iz prijepornoga stana.
NN 153/2009 • 5.1. U tijeku provedenog postupka utvrđene su sljedeće činjenice:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 153/2009 • – prvotuženik je sin sada pok. nositelja stanarskog prava odnosno zaštićenog najmoprimca N. Č.;
NN 153/2009 • – nositelj stanarskog prava N. Č. je 9. travnja 1998. sa podnositeljem sklopio Ugovor o najmu stana, na temelju prethodno podnesenog zahtjeva, u kojem ugovoru je ugovoreno da najmoprimac stan koristi sam;
NN 153/2009 • – prvotuženik je bio nositelj stanarskog prava na stanu u R, T. 4 (stečenog 1. studenoga 1989.) kojeg je otkupio od prodavatelja Republike Hrvatske na temelju Ugovora broj DS-15/66/95 od 4. rujna 1997. godine;
NN 153/2009 • – u posjedu prijepornog stana nalaze se prvotuženik i drugotužena, kao njegova nevjenčana supruga.
NN 153/2009 • Prvotuženik je sve vrijeme imao prijavljeno prebivalište na adresi prijepornog stana, osim u razdoblju od 14. rujna 1995. do 28. siječnja 1997. godine.
NN 153/2009 • Na temelju, dakle, naprijed navedenih utvrđenja prvostupanjski sud odbijajući podnositelja s tužbenim zahtjevom nalazi utvrđenim da prvotuženik kroz razdoblje od 1966. pa nadalje svoje stambene potrebe zadovoljava na prijepornom stanu, da je imao pravni položaj člana obiteljskog domaćinstva svoga oca N. Č. u smislu članka 12. ZSO-a, budući je zajedno s ocem stanovao dvije godine prije stupanja na snagu ZNS-a, odnosno da je kao raniji član obiteljskog domaćinstva nastavio koristiti stan, pa da je, kao takav, trebao biti upisan u Ugovor o najmu stana i nakon smrti zaštićenog najmoprimca.
NN 153/2009 • Okolnost da prvotuženik nije bio upisan u ugovoru o najmu stana koji je sklopio N. Č., prema stajalištu prvostupanjskog suda, ne može biti od utjecaja na status prvotuženika.
NN 153/2009 • Drugim riječima, prvostupanjski je sud utvrdio kako prvotuženik u svemu zadržava sva prava i dužnosti u smislu članka 38. stavka 1. ZNS-a.
NN 153/2009 • 5.2. Odlučujući o žalbi podnositelja drugostupanjski sud je odbija i potvrđuje presudu prvostupanjskog suda. U obrazloženju presude drugostupanjski sud navodi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupovnog prava, te da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, ali ne prihvaća tumačenje i primjenu članka 37. ZNS-a kako je to prvostupanjski sud istakao.
NN 153/2009 • U odnosu na tumačenje članka 37. ZNS-a od strane prvostupanjskog suda, drugostupanjski je sud u osporenoj odluci istaknuo:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 23/09, Broj 112/04,
Broj 102/01, Broj 70/01,
Broj 136/03, Broj 73/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE